Iepazīstoties ar tiesas spriedumu, ministrija secinājusi, ka tas pilnībā nav stājies spēkā, līdz ar to tas nav saistošs trešajām personām. Tas, ka Augstākā tiesa atstāja spēkā spriedumu daļā par Adata atzīšanu par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atbilstoši Krimināllikumam, ir saistošs tikai Rīgas apgabaltiesai. Tiesai lieta būs jāpārskata no jauna un jālemj par piemēroto sodu. Patlaban spriedums nav stājies spēkā, līdz ar to nav arī spēkā stāšanās datuma un Adats var pildīt deputāta pienākumus.
Tilta atgādināja, ka saskaņā ar Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likumu domes deputāta pilnvaras izbeidzas pirms termiņa ar dienu, kad likumīgā spēkā ir stājies deputātu notiesājošs tiesas spriedums vai deputāts likumā noteiktajā kārtībā atzīts par rīcības nespējīgu. Tāpat likumā noteikts, ka dome patstāvīgi var anulēt deputāta pilnvaras tikai tad, ja deputāts vairāk nekā trīs reizes pēc kārtas bez attaisnojoša iemesla nav piedalījies domes sēdē.
LETA jau ziņoja, ka bijušā Baložu mēra, tagadējā Ķekavas novada domes priekšsēdētāja vietnieka Anda Adata krimināllieta vēl nav līdz galam iztiesāta un spriedums tajā nav stājies spēkā pilnībā. Tādējādi jautājumā par to, vai Adatam vēl ir deputāta pilnvaras, tiesību normu interpretētāju viedokļi dalās.
Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likuma 3.panta 1.daļas 2.punkts paredz, ka "deputāta pilnvaras izbeidzas pirms termiņa ar dienu, kad likumīgā spēkā ir stājies deputātu notiesājošs tiesas spriedums vai deputāts likumā noteiktajā kārtībā atzīts par rīcības nespējīgu".
Šā gada 18.jūnijā Augstākās tiesas (AT) Senāts kasācijas kārtībā izskatīja krimināllietu, kurā Adats apsūdzēts par Baložu pilsētas domes sēdes protokola viltošanu, kad viņš vēl bija Baložu mērs. Pirmās instances tiesa Adatu bija atzinusi par vainīgu celtajā apsūdzībā. Apelācijas instances tiesa pirmās instances tiesas spriedumu daļā par Adata notiesāšanu bija atstājusi negrozītu.
Kā aģentūru LETA informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja, Senāts šā gada 18.jūnijā apelācijas instances tiesas spriedumu atcēla vien daļā par Adatam noteikto sodu un šajā daļā nodeva lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā. Apelācijas instances tiesa par Adata sodu atkārtoti vēl nav lēmusi, bet plāno to darīt nākamā gada 15.janvārī plkst.13, liecina dati Tiesu informatīvajā sistēmā.
Tādējādi procesa dalībniekiem vairs nav iespējas apstrīdēt Adata vainu, taču neizlemts aizvien ir palicis jautājums par viņam piemērojamo sodu, līdz ar to spriedums Adata lietā vēl nav stājies spēkā pilnībā.
Ķekavas novada domes opozīcijas deputāti šonedēļ pieprasīja sasaukt ārkārtas domes sēdi, lai lemtu par deputāta pilnvaru izbeigšanu Adatam, jo esot stājies spēkā viņu notiesājošs spriedums krimināllietā par dokumentu viltošanu.
Opozīcijas deputāts Juris Jerums iepriekš skaidroja, ka AT Senāts 18.jūnija sēdē ir pieņēmis lēmumu atstāt negrozītu Rīgas rajona tiesas 2011.gada 28.novembra lēmumu, ar kuru Adats atzīts par vainīgu dokumentu viltošanā. Vienlaicīgi sadaļā par soda apmēru Senāts ir nosūtījis minēto lietu Rīgas apgabaltiesai. Neraugoties uz to, no AT saņemtā informācija liecina, ka spriedums ir stājies spēkā, apgalvoja Jerums.
Adats 2013.gada 20.jūnijā tika ievēlēts par Ķekavas novada domes priekšsēdētāja Varika vietnieku. Adata kandidatūru izvirzīja jaunievēlētais domes priekšsēdētājs Variks, neraugoties uz opozīcijas deputātu sniegto informāciju par AT Senāta 18.jūnija lēmumu, kas bija publiskots AT mājaslapā, skaidroja Jerums.
Kā ziņots, bijušajam Baložu pilsētas domes vadītājam apsūdzība uzrādīta pēc Krimināllikuma (KL) 327.panta 1.daļas - par dokumenta viltošanu vai par apzinātu viltota dokumenta izsniegšanu vai izmantošanu, ja to izdarījusi valsts amatpersona. Kriminālprocess par domes amatpersonas un darbinieces pretlikumīgajām darbībām tika sākts 2008.gada februārī, bet pēc gadu ilgas izmeklēšanas Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs 2009.gada februārī lietas materiālus nodeva prokuratūrai.
Kriminālprocesa materiāli liecina, ka 2008.gada janvārī Baložu pilsētas domes priekšsēdētājs ar domes darbinieces atbalstu ir viltojis ierakstu domes sēdes protokolā par balsošanas rezultātiem jautājumā par darba samaksas nolikumu. Izvērtējot pirmstiesas izmeklēšanas laikā iegūtos pierādījumus, secināts, ka pašvaldības vadītāja parakstītais domes sēdes protokols ir viltots - tajā norādīts, ka lēmums nav pieņemts, "pret" balsojot diviem un "par" tikai trīs deputātiem, bet diviem nepiedaloties, tostarp pašvaldības vadītājam.