Apsver iespēju neizsludināt likumu par īpašuma atsavināšanu Dienvidu tilta 3. kārtai

Ozoliņam 100% taisnība. Kā saprotu viņš tur dzīvojis ilgu laiku, nav iegādājies īpašumu spekulatīvos nolūkos, tadēļ arī tik noraidoša attieksme no Rīgas domes:- nav savējais - kvaukškis:))

Nevajag neko atsavināt vai maksāt mistiskas naudiņas. Ja apkārtējo zemi pilsēta ir atpirkusi, †ad jāceļ riņķī sēta, bet Ozoliņi lai meklē lidaparātu ar kura palīdzību nokļūt un izkļūt no īpašuma.

Vai tu nerunā mazliet par citiem "laikiem", kad cilvēka tiesības un tiesības uz īpašumu bija bezvērtīgs vārdu salikums. Tas ir tikai normāli ka cilvēks cīnās par savām tiesībām dzīvot normālā vidē. Daudzās citās vietā arī grasās pasliktināt cilvēku dzīves kvalitāti, tikai daudzviet cilvēkiem ir PO, kaut tā nevajadzētu būt. JO tagad kad esmu pārcērlies uz Mārupi izteikti izjūtu cik dzīvošana Valdemāra ielā bija dranķīgs pasākums.

Tas būtu kārtējais murgs. Es nezinu, kāpēc Valdemāra ielā (un šo ielu skaits ir bezgalīgs un ļoti rauibs) mašīnu gūzma var braukt gar pašām namdurvīm, bet M. Ozoliņa dzīvojamā māja nevar atrasties pāris metrus no brauktuves? Un kāpēc Jūrmalā, paplašinot Rīgas ielu, Rīgas un Krišjāņa Barona ielu krustojumā varēja piebūvēt cieši pie mājas? Un kāpēc Ulmaņa gatvē n-tās mājas ir cieši pie brauktuves? Ir taču speciāli vairogi, kas ļauj saglabāt zināmu komforta līmeni.

Samaksat Ozolina kungam par moraliem pardzivojumiem Ls 1000000,- un par zemes gabalu Ls 999,99 par kv.m.

(It sevišķi) Šajā gadījumā t.s. atsavināšana ir visīstākā nejēdzība, ko varētu vienīgi salīdzināt ar viduslaiku absolūtā monarha nerēķināšanos ar atsevišķu cilvēku elementārām tiesībām.