Gaidāms bankrotēt gribētāju uzlidojums

Atbilde uz to kāpēc bankas deva kredītus ir vienkārša - bankas bija iesaistījušās ASV vērstpapīru jeb derivatīvu tirgos, pareizāk sakot šī tirgus spekulācijās. Tur bija shēma ar tā sauktajiem kredītportfeļiem un no tiem atvasinātajiem vērtspapīriem. Tamdēļ, lai gūtu pēc iespējas lielāku peļņu bankām vajadzēja pēc iespējas lielākus kredītportfeļus, spekulāciju maksimumā kredītprorfeļu kvalitātes nozīme samazinājās, viņi tā teikt "diversificēja riskus" t.i. vienā kaltā kopā sameta drošos kredītus un mazāk drošos. Pie reizes arī alkatības rezultātā degradējās pati risku novērtēšanas sistēma. Lehmon Brothers reitingi bankrota brīdī bija visi burtiņi AAA t.i. pati drošība pēc reitingiem sanāca:DD Hipo kredītu dalītāji vadījās nevis no veselā saprāta, bet no alkatības un peļņas aizmiglotām acīm. Tamdēļ arī deva visiem pa labi, pa kreisi, lai pieaudzētu kredītportfeli un ar to piedalītos spekulāciju tirgū. Bankrotēt cilvēkiem Latvijā un visā pasaulē ir jāļauj, jo citādi nav iespējams saglabāt pašreizējo ekonomikas modeli, kur viss balstās uz kreditēšanu un procentiem. Bankas nevar iztīrīt savas bilances bez kredītņēmēju bankrotiem. Faktiski, zaudējumu norakstīšana un kreditēšanas atsākšana tas ir vienīgais variants kā stabilizēt ekonomiku un atgriezties pie izaugsmes. Ja ievēroji, pašreiz šo kreditēšanas funkciju veic centrālās bankas ( Eiropā ECB, ASV FRS) kas drukā naudu un uzpērk valstu parādzīmes + valstis drukā naudu priekš banku caurumiem un daļēji met to ekonomikā caur pieprasījuma stimulēšanas programmām. Un tikai pateicoties triljoniem nodrukātu dolāru un eiro globālā ekonomika vēl ir virs ūdens. Bet mūžīgi drukāt nevarēs.

varbūt jautājums ir jāuzdod arī nedaudz savādāk- kāpēc banka DEVA kredītu 2 dzīvokļiem? gribēt cilvēks var daudz, arī "ņemt kredītā" 10 dzīvokļus vienlaicīgi, bet bankas taču vērtēja, i dzīvokļus, i tavus ienākumus

cilvēks varbūt pirka 2 īpašumus, lai vienā dzīvotu un otru pārdotu...vai 2. turētu kā "pensiju"- ja ārvalstīs cilvji tā var darīt, kāpēc mēs ne?

Varu pastastit kapec kavejas. Pirmkart, tapec, ka TP un citiem biezuljiem ir sapirktas majas gar juru. Otrkart, tapec ka tadiem perspektiviem spekulantiem kaa aprakstita Dana ir vairaki dzivoklji. Un viniem jau taa tik gruti, tik gruti... Asaras pilnigi sariesas acis. Iisteniba jau viss ir vienkarshi papildus jau esoshajiem nodokliem ir jauzliek vel viens NI, kuru var pilnibaa dabut atpakalj no ienakuma nodoklja uz aptuveni 80 kvm. no pieaugusha cilveka (gimenei tas butu 160 kvm. - virs taa jau nodoklius). Taa ari visa maksla. Bezdarbniekiem utt. visur pasaule ir sistema, ka tur nevari prasit no valsts atbalstu kamer tev ir ipashumi. Ipashums ir japardod...

Vēl viena izdomāta vaimanāšana - "Vai, vai, vai, cilvēki aizbrauc, un meklēs iespējas realizēties citur." Tātad šeit, kur visi draugi un paziņas, kur ierasta valoda un kultūra, kur tomēr kautkādi iztikas līdzekļi un miteklis, šeit nevar realizēties? Jāņem divas somas un jābrauc realizēties uz turieni, kur nekā nav?! Nu nebrauc cilvēki realizēties. Brauc pelnīt naudu mazkvalificētos darbos. Bet sociāli-ekonomisko modeli nav kas maina un nav kas prasa to mainīt. Apskaties vēlēšanu rezultātus. Par ko nobalsoja vairākums? Par populistiem un par Saskaņas centru, kas piešķīra braukšanu tramvajos bez maksas un pasolīja biezāku sviestmaizi uz lielāka valsts parāda rēķina.

Ja mācēja nepārdomāti ņemt,tad lai tagad pārdomāti prot naudiņu atgriezt un kādi tur varbūt bankroti.....

Protams, ka sen jau vajadzēja rīkoties. Tagad jādarbojas jau ugunsdzēsēju režīmā. Daudz ko var atrisināt ar nekustamā īpašuma nodokļu politiku (atlaides vienīgajam majoklim minimāli nepieciešamajā apjomā, paaugstināti nodokļi tukšajiem mājokļiem utt) - nez kāpēc ar šī instrumeta pielietošanu joprojām kavējas.

Ko tu tur murgo par kaut kadu "postu"? Es neko tadu nezinu. Jo pareizi, man nav paradu uz 2-3 dzivokliem. Un ari nevienam man apkartne nav. Posts ir tiem, kas velejas spekulet. Un tiem ir jabrauc prom - tur neko darit.

pret spekulantiem vajadzēja vērsties pirms pāris gadiem, kalvīša valdības laikā. un ieviest nekustamā īpašuma spekulācijas nodokli, kā tas ir daudzās pasaules valstīs - ja tu īpašumu pārdod ātrāk kā 5 gadus pēc nopirkšanas, maksā ragā. bet tad neviens neko tādu dzirdēt negribēja, arī vienkārša tauta ne. tad dzīve rullēja. un tagad par vēlu kulakus vicināt.

Daudz runāsi , negribot nopelnīsi ceļazīmi uz Magadanu

Nu vienigais veids kaa veicinat bankas laist dzivajamo fondu tirguu ir uzlikt nodokljus reizee dodot proporcionalu atlaidi no ienakuma nodoklja. Piedevam nodoklji ir jauzliek visiem, lai nesanaktu ka Krasovicka rezidence pieder bomzim. Bet par to atkal Dana saks histeriskas gaudas par to, ka "jabrauc prom", jo ienakuma nodoklis jau maksats netiek :)

Es domāju, jāsakārto sistēma lai cilvēki ar savu darbu spētu iegādāties un uzturēt mājokli. Vienlaicīgi ir jāvēršas pret spekulantiem. Ja šo jautājumu neatrisinās, cilvēki vienkārši meklēs iespējas realizēties citur. Tie, kuri atradīs, aizbrauks, tie, kuri neatradīs, nomirs uz ielas. Abos gadījumos viņi valstij būs zuduši. Pie reizes kļūst redzams, ka ne ar kādu domogrāfisko sprādziena stimulēšanu vien situāciju nevar atrisināt, ja nemaina sociāli-ekonomisko modeli. Situācijas nerisināšana ved uz valsts pazaudēšanu. Tādā gadījumā naks citi (vienalga kas viņi būs - Eiropas iecelti vietvalži, krievi, ķīnieši vai pat marsieši), kuri tik un tā būs spiesti atrisināt šo problēmu. Rietumos to sen ir sapratuši - pie mums vēl ne.

Tiešām stulba māmiņa. Ko vēl nesagribēs. Būtu kā Andrejevas un Krūmanes kundzes uzraudzījusi monopolniekus un bankas, tad ne tikai dzīvoklītim, arī kabrioletam, jahtai un spēļu automātiem naudiņas pietiktu.

Iz ielas nokļūst tikai tie, kas grib nokļūt uz ielas. Tepat blakus ir vēl viens raksts "Parādnieku dēļ salst arī tie, kuri maksā". Pat tos cilvēkus, kuriem komunālo maksājumu parāds jau sasniedzis 7000 latu, neviens uz ielas nemet. Tad kuri ir tie tavi uz ielas un nelaimē nokļuvušie? Un kā tu piedāvā "pārcirs loku"? Vai atkal uz budžeta rēķina, atkal par godīgo nodokļu maksātāju naudu?!

Runa ir par situāciju kopumā. Posts ir sasniedzis tādus apmērus, ka kļuvis par valstisku problēmu. Un šo loku nepārcērtot, sekos nākamā spirāle ar vēl smagākām sekām. Piezīmēšu, ka man nav kredīta. Un faksts, ka cilvēki nokļūst uz ielas IR nelaime.