Ja nemaksā par bērnu, nebrauc arī ar auto

Abiem vecākiem ir jaatbild par bernu augšanu, audzināšanu, attistību un izglitību !!!

Liegt izmantot autovadītāja apliecību var tikai ĻAUNPRāTīGAJIEM uzturlīdzekļu nemaksātājiem, un tas jebkurā gadījumā ir konstatējams ar tiesas spriedumu. Valsts ar Satversmi ir garantējusi cilvēka cienīgu eksistenci ikvienam Latvijas iedzīvotājam, tai skaitā arī trūcīgajām personām, tai skaitā brīvi pārvietoties un izvēlēties sev nodarbošanos (nebūt diskriminētam). Tas, ka šī kā valsts nolāpītā Latvija nespēj piedāvāt sakarīgas nodarbinātības programmas bez darba palikušajiem, nenozīmē, ka būtu jāveido darba (koncentrācijas) nometnes vai jāizvērš jelkādas citas sankcijas pret konkurētspējīgi atalgotu darbu strādātgribošajiem. Kā tad tie grūtdieņi atpelnīs iekavētos uzturlīdzekļu maksājumus laikā, kad mūsdienu darba sadzīve nav iedomājama bez transporta līdzekļu izmantošanas. Šeit vairāk izskatās pēc sieviešu neiecietības, kas vērsta pret tiem vīriešiem- donoriem, kuriem ir pieticis pašcieņas izšķirties no tādām sievām-izmantotājām (tipa, dabūju bērnu, tagad maksā un tinies, man par Tevi nav nekādā veidā jāgādā). Jau dažus gadus atpakaļ, kad Bērnu un gjimenes lietu ministrija gribēja šo autovadītāju apliecības izmantošanas liegumu ierosināt, Cilvēktiesību birojs to apturēja kā Satversmei neatbilstošu normu.

Neesmu nekur redzeejusi autovadiishanas atljauju uzskaitiitu starp cilveektiesiibaam. ASV jau sen konfiscee vadiitaaja aplieciibu, ja alimenti nav maksaati, liidz kameer paraads dzeests. Kaapeec valstij jaauztur vinja beerns? Valsts izsniedz, valsts atnjem, ja nepilda savas saistiibas.

Nākamajam tad būtu jābūt aizliegumam izsaukt taksi vai noalgot privāto šoferi. Nesaprotu, kādēļ lietas jārisina ar šādām metodēm, atvainojiet, "caur pakaļu"? Ja ir aidomas par ienākumu slēpšanu, tad pie tā arī jāķeras. Skrupulozs VID audits parādīs reālos ienākumus un izdevumus, un, ja nesakritīs ar deklarētajiem, tad būs gan uzrēķins par labu valstij, gan nauda alimentiem. Bet diez vai ko tādu tādu ierosinās TP kompānija, kurai par ienākumu slēpšanu noteikti būs cits viedoklis.

Ko tur daudz - ja nemaksā alimentus tad vajag divas reizes pabrīdināt un tad izkastrēt. Var jau to nodēvēt par vasektomiju lai cilvēktiesību aizstāvji nespiedz. Domāju ka rezultāti būtu momentā.

nav jau runa par domu konfiscēt īpašumu, bet gan par vēlmi konfiscēt tiesības, kas iespējams ir arī darba instruments un naudas iegūšanas veids...

Vispār jau liekas, ka piedzinēju apvienība līdz galama neizmanto savas iespējas. Nevar būt, ka tūkstošiem var noslēpt jebkādus savus īpašumus, etc. Tas ir riskanti un dārgāk, nekā samaksāt uzturlīdzekļus.

Ir daudzas tādas mātes , kas ļaunprātīgi atņem tēviem bērnus, tēviem, kuri tos mīl un grib par tiem rūpēties. Tādām nebūtu jāsaņem neviens santīms, bet gan to vieta ir cietumā par bērnu dzīves sabojāšanu!

Nekādus ierobežojumus vecākiem, kuri nemaksā uzturlīdzekļus, LV tik un tā neieviesīs, mēs esam ES un tur - cilvēktiesības it kā ir visiem, visvairāk jau tiem, kuri cieš - noziedzniekiem, nabadzīgajiem tēviem un citām marginālām personām. Tas ir skaidrs. Tas viss ir fufelis, ierēdņu rosīšanās un grūtgalvīšu lekšana augstāk par savu pēcpusi. Galu galā - dārgie vientuļie vecāki, tiklīdz tiesu izpildītājs ir pateicis, ka no tēva/ mātes līdzekļus nevar piedzīt, dodieties uz tiesu un sniedziet tiesā prasību pret vecvecākiem - no tiem ir ko paņemt - pensija, manta, nekustamie īpašumi. Varbūt arī tēvs/māte beidzot attapsies?

Ļoti pareizs priekšlikums! Un cigaretes arī nepārdot! Varbūt vienlaicīgi ar mācībām par seksu jāmāca atbildība par bērniem -kā meitenēm , tā puišiem.

tieši tā - vienam tēviņam ir cilvēktiesības ceļot un baudīt pārvietošanās brīvību, kamēr paša bērns aug Dievs zin` kā. Nu apskaužami loģisks mehānisms! Lai sauc to par totalitārismu vai vienalga kā - tā vismaz ir konkrēta rīcība, nevis tikai patētiskas runas. Jā, vainīgi abi, ka nedomāja, ko dara, bet sieviete jebkurā gadījumā samaksā par savu neapdomību, kamēr vīrietis vēl aizvien var izvēlēties. Tas tikai samazina jau tā katastrofāli mazo vīrišķīgu vīriešu skaitu.

Juri - tiesa jau tiešām tam domātas un tiesas jau arī nosaka alimentu lielumu. taču - ak, vai ir vīrieši, kuri nez kāpēc uzskata, ka bērna uzturēšana tas ir viņiem ļoti liels slogs un no tā izvairās kā nu māk. dzīve ir dzīve un notiek dažādi - ne ba viena pagale tikai deg, ir visādas sievietes un visādi vīrieši - tikai redz, pa vidu ir bērns, kurš tā kā pats nemaz neprasījās piedzimt. tie divi cilvēki ir to bērnu uztaisījuši. un tad nu loģiski ir arī abiem par viņu atbildēt! un ja šito nesaprot, tad patiesi nevajag izlaist no valsts, nevajag reģistrēt jaunus autiņus. un vajag aprakstīt. piederošo mantu par labu bērnam.

Tev droši vien tā liek domāt personīga trauma attiecībās ar vīriešiem, bet padomā vairāk, loģiskāk un sapratīsi, cik tas ir aprobežoti un stulbi: viens kretīnisms grib apkarot otru, ko reāli nemaz nevar izdarīt: tikai jauns bardaks mūsu jau tā trakajā sabiedrībā. Samilzušās attiecības vajadzētu risināt civilizēti: tam domātas tiesas, Laura!

Varbū iedarbīgāk - nelaist uz tualeti?!

Tā ir pareizi, ir jāuzņemas atbildība!!