Kāpēc mēs aizgājām? Vēstule lasītājiem

"Tas, ko mēs sakām šodien, rīt vairs nebūs svarīgs - tāds varētu būt paliekošās Dienas motto" (Aivars Ozoliņš sakarā ar Tralmaka paskaidrojumu Raudsepam par melošanu investoru sakarā, "Nekā personīga").

Un nebija nevienā latviešu mēdijā ziņu par Pomoras Valsts universitātesprofesora Mihaila Supruna, viņa aspirantes un arhīva darbinieka kriminālvajāšanu 29.septembrī (Arhangeļskā). Atņemti visi arhīva materiāli. Nav iespējams turpināt darbu par etnisko vāciešu un vācu karagūstekņu likteni, kaut darbs veikts saskaņā ar starpvalstu līgumu ar Vāciju. Kas grib izlasīt, meklējiet kirilicā: SUPRUN MIHAIL

nezinu kā ir ar vārda brīvību, tacu šodienas ziņu par ždanokas piketu briselē Latviešu presē neatradu!

Tas Tralmaks izskatās pēc kārtējā "Šlesera šofera".

Jaunā Dienas komanda strādā. Pirmo reizi izbaudīju cenzūru /lai gan jāpiezīmē, ka nekad nelietoju rupjus vārdus rasistiskus izteikumus vai aicinājumus uz vardarbību. Mēģināju tikai dot norādi uz jauno Kārļa Streipa blogu portālā politika.lv. Bet Tralmaha komanda strādā uz pilnu klapi - izdzēsa. Vai tāpēc, ka bija runa par no Dienas aizgājušajiem darbiniekiem? Interesanti, cik ilgi turēsies šis tekstiņš?

Ināra, aizgājušo žurnālistu pazemošana ir viena spilgta detaļa, kas raksturo Tralmaka vērtības. Tāds viņš ir - agresīvs, slikti audzināts un kompleksains pusaudzis. Un viņš nemainīsies, jo cilvēka vērtības tiek ieliktas bērnu dienās. Tā ka izlem pati, vai ticēt vārdiem, vai darbiem, jo protams, ka viņš lūgs Tevi palikt un solīs laboties.

Ož pēc korupcijas. Ka tik tais tur īpašnieks nav sakukuļots no kādiem deputātiņiem, kuriem daži korespondenti bijuši nelojāli, tādi kā piemēram Ļoti cien. Paula Raudstepa kungs. Vajadzētu KNAB "paspēlēties" ar šo lietu. VISU NECIEŅU TRALMAKAM UN VIRS VIŅA STĀVOŠAJAM KORUPANTU BARAM!!!

dots devējam atdodas - Dienas cinisms un agresivitāte beidzot pavērsās pret pašiem dieņiem, nav patīkami, vai ne?

Portālā Politika.lv Kārļa Streipa blogā ir interesanta adrese - palasieties!

DIENAS redakcijas vēlēšanās saņemt informāciju par jaunajiem īpašniekiem bija loģiska un saprotama. Vienīgi piebildīšu,ka arī lasītāji grib zināt,kam pieder avīze.Sešpadsmit gadu abonēju DIENU,taču par līdzšinējiem īpašniekiem arī līdzšinējā redakcija mūs neinformēja. Bez tam vēstulē lasītājiem nav minēts,kāpēc angļu miljonāri ir sliktāki par zviedru miljonāriem.

Mums, ar varu no dzimtenes iztriektajiem lasitajiem arzemes, butu loti zel pazaudet so informativo sakara lidzekli, ko katru dienu baudidami lasam vecuma dienas un reportejam par notikumiem un dzivi dzimtene musu berniem un mazberniem.

Šleser, augstāk nelec!

Jā, jā, visi palieciet savās vietās. Bet Šleseram par premjeru vienalga netikt, veltas cerības.

Zvirbulēn, pa kuriem mēsliem rakājies, ka graudu neatradi? Skaties, sīkputniņ, klačās var noslīkt.

tā augstprātībā sašūmēties var tikai ilgstošā neaizvietojamības sajūtā un labā maizē dzīvot radušie ,kas nu nokļuvuši pieniņā un jāsāk to ar ķepiņām kulstīt,līdz varbūt atkal izdodas tikt uz sviesta saliņas. Priecājaties,ka vēl dzīva padomjlaiku pieredze,bet nav ne cekas,ne čekas,ne glavļita un pašcenzūras,bet tikai īpašnieks,kas grib jūsu aldziņas un izdevumus nosolidarizēt ar šodienai parasto līmeni un optimizāciju. Tas pats,kas notiek dažā citā iestādē vai firmā ar vairāk vai mazāk arogantām izdarībām no darbdevju un padoto puses. Iesaku visiem palikušajiem pēc labākās sirdsapziņas veikt savu darbu,bet,kādu nepamatoti represējot, avīze parādīs savu pagaidām ēnaino seju.