Laila Pakalniņa: Barības jautājums

veganu aizstaavji paargaajusi uz bljaustiisanos, ko var arii uzskatiit par vinju zaudeejumu diskusijaa. hmm aizbeega no teemas, tikko vinjam bija uzdots viens konkreets jautaajums, bet paareejie vairs pat nemeegjina diskuteet. Skatis, pasaule, luuk taadi gatavojas tevi glaabt :D

x

cirvjus un nažus studijā!

Yess, es zināju, ka Jūs atkal rakstīsiet!

Neatkariigi no taa ko kurs rakstiija, eiropiesu tehniskais un militaarais paaraakums runaaja pats par sevi. Sodien nav nekaadas jeegas brasi spaardiit jau sen apgaaztas un aizmirstas teorijas, ja nu vieniigi idejisko veganu aizstaavim steidziigi jaabeeg no teemas. Starp citu, par paverdzinaasanu kaarteejo reizi paarspiileejat. Kortess iekaroja Meksiku ar paarsvaraa indiaanju armiju, Klaivs Indiju - ar indiesu karaviiriem, bet Letovs Forbeks aizstaaveeja Tanzaaniju ar vieteejo karaspeeku (vaacu serzantu vadiibaa). Bez padomju veestures graamataam vajag lasiit veel kaut ko citu arii.

Par teemu runaat nespeejiigais bljaustiikli, varbuut beidzot saliksi divus vaardus kopaa par teemu, taa vietaa lai argumenteetu ar personaalijaam? Jaa un kaa tava paareja uz personaalijaam saskan ar tavu aizstaavamo "labsirdiibu" un "erudiiciju", ko vinji visiem speekiem censas izraadiit?

Līdzjūtība, agresīvais dakterīt! Varbūt esi spējīgs būt vēl agresīvāks?

Stulbi jocinji nevietaa - ja cilveeki ir satraukusies par beerna veseliibu un iesaka to paarbaudiit, tad Streleca pilniigi veltiigi bljaustaas par "telemediciinu". Tuksvaardiiba - stuurii iedziitu demagogu peedeejais arguments?

Selektiivaa uztvere ir jums: ne ar vienu vaardu nekomenteejaat diskusijaa pie sii raksta mineetos piemeerus, pret kuriem ar tuksvaardiibu ir par maz! Vaards sektantisms lietots vietaa un lakam esmu arii pamatojis kaapeec, Strelecai atkal selektiivaa uztvere un demonstratiivs kurlums, laikam jau taapeec steidziigi jaapaariet uz personaalijaam, argumentu nav, neviena vaarda par teemu nav! Naaksies juus apbeedinaat, telemediciinas speciaalists neesmu gan (un vispaar neesmu dakteris, bet eksistee vesela komenteetaaju grupa, ar kuru varu sarunaaties tikai taadaa tonii kaa galvas dakteris ar pacientiem :D), bet kam un kaa teereesu savus resursus, lemju pats. Neesat man ne maate, ne aizbildne. Liidzjuutiibas veganiem - pie juusu aizstaaviibas kjeerusies Streleca-tuksvaarde!

y

Jā, tā tik ir diskusija :) Īpaši man patīk apgalvojums "Arii cilveeks no veganu dieetas var iedziivoties pamatiigaas veseliibas probleemaas, ja sai dieetai vinju pieveers no beerniibas; taadi fakti ir nosaukti un neviens veganu aizstaavis tos nav ne atspeekojis, ne vispaar komenteejis." Nu ko, atkal laikam darbojās selektīvā uztvere - ir pierādīts arī pretējais, proti, ka bērni vegāni pēc visiem fiziskajiem parametriem nekādā ziņā neatpaliek no nevegāniem. Varētu jau arī pajautāt, kādēļ tāds vārda "sektantisms" pārspīlēts lietojums, bet atbilde jau lasāma starp rindiņām. Vai tik šis "galvas dakteris" nebūs tas pats telemedicīnas speciālists, kas komentāros pie SestDienas raksta pēc fotogāfijām noteica bērnam hipotrofijas diagnozi. Izcils speciālists tērē spēkus neauglīgā diskusijā ar sektantiem, tiešām resursu šķērdēšana :)

Neattiecas uz teemu: ir pieraadiits, ka abortu aizliegsana, nepiedaavaajot nekaadus citus risinaajumus, nesamazina abortu skaitu, tikai palielina kriminaalo abortu skaitu un rada abortu tuurismu uz valstiim, kur tie nav aizliegti; taads iisti SEKTANTISKS probleemas risinaajums ar izliksanos, ka probleemas nav. Taapat vareetu atlaut eitanaaziju nedziedinaami slimajiem, kuriem uztureesana pie dziiviibas sagaadaa lielas saapes; ja juusu tuvinieks buus peedeejaa veeza stadijaa, varbuut sapratiisiet. Bet tam visam nav ne mazaakaa sakara ar galjas eesanu; beegsana no teemas - stuurii iedziita demagoga peedeejais arguments.

Arii cilveeks no veganu dieetas var iedziivoties pamatiigaas veseliibas probleemaas, ja sai dieetai vinju pieveers no beerniibas; taadi fakti ir nosaukti un neviens veganu aizstaavis tos nav ne atspeekojis, ne vispaar komenteejis.

Taapat nav skaidrs, kurs izdod siis iipasaas atlaujas un kaadaa kaartiibaa; liidz ar to jautaajums ir absurds un nav atbildams. Sie miljardi maajdziivnieku buutu vai nu jaaizkauj, vai jaanomeerdee badaa, gan viens gan otrs ir peec juusu pasu logikas nehumaani; un vinju vietu aizpildiitu savvalas zaaleedaaji, kurus apeestu, kaa jau teicu, pleeseeji. Taatad galas eesana dziivajaa dabaa joprojaam notiktu, bet cilveeks butu ierobezojis savas iespeejas, ierobezojis bez racionaala pamata, tikai peec SEKTANTU prasiibas. Joprojaam neatbildeejaat uz jautaajumu, kaadas privileegijas cilveekam vajadziigas, kurs un kaadaa kaartiibaa taas izdod, kaapeec nevienai citai dziivai buutnei netiek prasiitas siis iipasaas privileegijas, un kaapeec man ir vajadziiga sii iipasaa privileegija, bet veganam nav. Kaarteejais SEKTANTU meeginaajums iecelt sevi dieva vietaa un kontroleet sabiedriibu? Cilveekam nav ne no viena (un vismazaak no SEKTANTIEM) jaaprasa atlauja galas eesanai, un taada atlauja nav jaaprasa nevienam galjeedaajam; un vispaar cilveeks ir tiesiigs izdariit jebkuru darbiibu (racionaali apdomaajot taas sekas) neko nesaskanojot ne ar vienu SEKTANTU. Tad man jaasaak saubiities par juusu speeju domaat, ja neesat pat speejiigs konstateet aciimredzamo faktu, ka cilveeks (ne katrs cilveeks, ne SEKTANTI, bet cilveeks vispaar) ir speejiigs domaat, izgatavot darba riikus (ar vien sarezgiitaakus) un )paarveidot apkaarteejo vidi; spiitiiga striideesanaas so FAKTU nekaadaa veidaa neatcelj!

Nu daudz ko cilveeki aizstaav, veel labaak paziistamais Bernazrds Sovs aizstaaveeja gaazeesanu, bet vai taada Britu salaas jebkad ir notikusi? Neattiecas uz teemu! Neesat paskaidrojis, kaapeec man vajadziiga iipasa atlauja galas eesanai, kameer veganam nav vajadziiga nekaada atlauja galjas neesanai; un ja es ne ar ko neatskiros no vilka, kaapeec man ir vajadziiga atlauja, bet vilkam nee!