Likuma grozījumi būtu smags trāpījums Latvijas ražotājiem

1. Ja "15 šķirņu zivju konservi, 20 dažādu garšu tomātu mērces, cepumi vai alus šķirnes" stav veikala plaukta vairak neka menesi, tad es ka pateretajs busu laimigaks, ka vinas pazustu no plauktiem vispar, neka man iesmeres vecu partiku. 2. Ari bez visiem siem likumiem, tirgotaji tapat izliek plauktos preces, kas tiks atri pardotas. Neviens nepiebazis pilnus plauktus ar precem, ko neviens neperk, jo no ta cies tirgotaju pelna. Tapec es kaut ka neticu apgalvojumam, ka tagad tirgotaji ir gatavi turet plasu sortimenta klastu, pat ja to nespej pardot ilgstosi.

Vai tad nav normāli, ja tirgotājs nopērk preci no ražotāja, samaksājot tūlīt un neatgriezeniski, tāpat kā to dara gala pircējs? Kāpēc vispār vajag tādus atliktos maksājumus, kas faktiski nozīmē tirgotāja kreditēšanu un riska pārdali no tirgotāja uz ražotāju? Lai taču tirgotājs riskē par visiem 100%.