LŽA: Rožukalne savā mediju vērtējumā nav pārkāpusi žurnālista ētiku

Rožukalne savā rakstā pārkāpj šādus ētikas kodeksa principus: žurnālista galvenais uzdevums ir sniegt sabiedrībai patiesu un pārbaudītu informāciju, faktu izklāstam žurnālista veidotajā saturā jābūt objektīvam, skaidram, bez falsifikācijas vai maldināšanas un žurnālists gādā par viedokļu daudzveidību, pat ja šie viedokļi šķiet pašam nepieņemami.“Komisija ir izvērtējusi argumentus un vienbalsīgi atzinusi, ka autore nav pārkāpusi sūdzībā minētos Ētikas kodeksa punktu,” teikts asociācijas Ētikas komisijas interneta mājas lapā izplatītajā paziņojumā. “Vienlaikus Komisija secina, ka autores statusam publikācijā bija jābūt skaidrāk pozicionētam. Pirmkārt, autorei rakstā bija jānorāda apstākļi, kas ir ierobežojuši šajā publikācijā iekļautā viedokļa plašumu, proti, apzināti no vērtēšanas izslēgtas mediju organizācijas, ar kurām Anda Rožukalne bijusi darba attiecībās vai šāda sadarbība tiek plānota: Dienas Žurnāli, Dienas Mediji un Rīgas Viļņi. Šie apstākļi ir norādīti autores atbildē Komisijai, tomēr tos bija svarīgi minēt arī publikācijā. Komisija atzinīgi vērtē autores rīcību, kas vērsta uz to, lai izvairītos no iespējama interešu konflikta, tomēr vienlaikus uzskata, ka šie apstākļi bija jādara zināmi arī raksta lasītājiem,” pausts komisijas lēmuma pamatojumā. A. Rožukalne 14.aprīlī publicēja portālā Politika.lv rakstu “Neatkarīgs un uzticams. Kurš?”, kurš sākas ar drosmīgu pieteikumu: “Piedāvāt labas žurnālistikas sarakstu, protams, ir risks, jo tas nekad nebūs pilnīgs. Tomēr katru dienu medijos var atrast spilgtu, godīgu, profesionālu žurnālistiku ļoti dažādās tās izpausmēs. Visa žurnālistika Latvijā nav pērkama, iztapīga vai nemākulīga! Piedāvāju sarakstu numur viens.” Tālāk izklāstā kā labas žurnālistikas piemēri minēti virkne reģionālo laikrakstu, televīzijas TV3, TV6, LTV, Latvijas radio, portāli Delfi un Tvnet, izdevniecības Santa izdevumi, žurnāls Ir, taču vispār nav pieminēti SIA Dienasmediji izdevumi bez paskaidrojuma, kāpēc.