Marihuānas audzētavā atsavināto vielu vērtība pārsniedz pusmiljonu latu

droporgs lielaakaa vai mazaakaa veidaa ir inteliģents, bet savos uzskatos aprobežots un laucisks cilvēks, jo staasta melus un ir ļoti neuzņēmīgs pret citu idejaam. Vai esi dzirdeejis par etiopiešu ticiibu rastafari, kuraa valda uzskats, ka zaaliite attiira cilveeka garu un miesu. 1)no zaaliites piipeesanas nav zinaams neviems gadiijums pasaulee, kad mirtu kaads cilveeks, izlasi, tas ir rakstiits vikipeedijaa. 2) zālliite ir paziistama un lietota iespeejams pat divreiz senaak kaaalkohols 3) izlasi ko tev raksta un beidz runaat stulbas lietas par kuraam neko nezini. taa ir taisniiba ka narkomaani ir tiktiešaam nelaime, bet pastaasti man luudzu, kaapeec alkohols un cigaretes nav pievienotas aizliegto(narkotisko) vielu sarakstam? un tas ka tu saki ka cigaretes ir mazaak kaitiigaakas kaa zaaliite un ka vinjaas ir "tikai" veezi izraisošas vielas tad tev dereetu palasiit literatuuru par marihuaanu un varbuut pašam to pamēģināt. :D Lai tu te neseetu plasai publikai runas par marihuaanas kaitiigumu un padomaatu par to cik lielaa meeraa tu esi braucis auzaas, noskaties šo: ja gribi uzzinaat veel ko prieks sevis jaunu tad vispirms uzzini kko par to teemu par kuru runaa nevis dzen lažu un bojaa citiem garastaavokli. del taadiem ka tu tauta ir neiecietiiga pret kko jaunu.

tas ir idiotisms lielaa meeeraa runaat par to, par ko cilveekiem nav ne jausmas.alkohols un cigaretes veseliibai nodara daudz reizes lielāku kaiteejumu un atkariibu kaa to dara gandža. ir veikti neskaitaami peetijumi, kas apstiprina to, ka marihuāna cilveekus atbriivo no stresa, saapeem, uzlabo asinsriti, eestgribu un miegu. Ideālas zaales dazaadu kaisu slimniekiem un labs relaksaacijas liidzeklis cilveekiem, kuri negrib nomirt ar nodzertaam ieksaam. uz tas ko meegina iestaastiit valdiiba, ka zaaliites lietosana noved pie smagaakaam narkotiskaam vielaam ir plika diršana (tas arii ir pieraadiits). Un cilveeki, kas saka, ka marihuānas lietošana degradee cilveeku, sabiedriibu utt. paskatieties uz nīderlandi, kura ir pieraadijusi, ka zaaliites lietošana ir normaala paraadiiba un neviens no taa necieš. Manupraat, Latvijai buutu jaaseko holandes piemeeram un jaalegalizee marihuaana, lai tiktu vaļaa no tik lielā alkoholiķu pulka, kas ir īstais drauds un agresors. pat sajaa komentaaru slejaa var ieraudziit primitiivu nostaaju,attieciibaa pret ko jaunu. var redzeet, ka cilveeks kurs taisaas nosaut zaaliites piipeetaajus un dzeeraajus ir vai nu mazgadiigs, vai nu gariigi neliidzsvarots. Šis ir tas jautaajums, kas vieš šaubas cilveekos, jo tie ir par daudz ietekmeejušies no citu valstu politikas attieciibaa pret marihuaaanu. natkotikas ir tas ko ražo pašmāju fabrikaas(LSD amfiks, kokaiins utt.), bet augs tas nevar buut nekaadiigi!

Legāla zālīte, te būs lētāk, ir pieādes iespēja <a

Ak tad tomeer ir kaitiigas, nez kaapeec dazi to atziist tikai tad kad uz vinjiem kaartiigi sakliedz? Turklaat ja mees riit legalizeejam viena veida narkotikas, tad uz kaada pamata pariit atteiksimies legalizeet paareejaas? Domaat buutu veelams ar galvu! Pasreizeejaa pieeja - narkotikas nelegalizeet - ir gan godiiga pret sabiedriibu kopumaa (jauniesi ir jaapasargaa no narkotiku propagandas, jo maaciities no savas pieredzes dazreiz ir ljoti saapiigi un gadaas ka izdariitais vairs nav labojams), gan konsekventa (kaapeec diskrimineet heroiinistus bet dot atlaides appiipenjiem, ja jau nelegalizeet, tad nelegalizeet NEKO). Uz manas planeetas alkohola kaitiigums ir zinaams tuukstosiem gadu un neviens nemeegjina to apstriideet vai demagogjeet par so teemu. Un absoluutais vairums cilveeku kaut kaa iemanaas nekljuut par dzeeraajiem, lai gan glaaziitee ieskataas regulaari un liels sveetkos var pat piedzerties lopaa :D Un uz manas planeetas katram pieaugusam cilveekam ir zinaams, cik vins var tureet un cik vairs nee, ar ljoti retiem iznjeemumiem. Taapat ir zinaams, ja esi pie stuures, tad dzert nedriikst vispaar utt.

droporgs, varbuut palasi ieprieksheejos komentus un beidz bleet, ka kaads argumentee par narkotiku nekaitiigumu, neviens neko taadu nav teicis. Narkotikas ir kaitiigas! Turklaat shajaa rakstaa vairaak vai mazaak ir runa par zaali, neizpluusti luudzu par "NARKOTIKU" legalizeeshanu. Uz tavas planeetas (peec tavas logjikas) alkohols ir atljauts, jo ir nekaitiigs? Un veel kas, vai valsts daljeeji nepropogandee alkohola nekaitiigumu sakot - "paarmeeriiga! alkohola lietoshana ir kaitiiga veseliibai". Kas shajaa teikumaa ir domaats ar paarmeeriigu alkohola lietoshanu, to laikam nosaka katrs pats...

Uzmini ar pirmo piegājienu, ko darītu narkomānu ārstēšanas izdevumi pēc narkotiku legalizācijas, samazinātos vai pieaugtu? Un kas notiktu ar sabiedrisko drōšību, sliktāk vai labāk būtu? Un uz kāda pamata legalizēt narkotikas laikā, kad pat tabakas lietošanu sabiedriskās vietās ierobežo? Lietotgribētāju un teorētiskās brīvības aizstāvju spiediens NAV pamats.

Kā sastāv ar piemēriem? Nekā nesastāv, Dienas portāla "vēsturnieki" ne ar ko neatšķiras no saviem Delfu kolēģiem. Sausais likums ASV - nostiprināja itāļu mafiju, kas alkoholu tirgoja nelegāli. Gorbačova pretalkohola kampaņa - ar lielu troksni izgāzās. Šariata valstis, mēs tagad labi redzam, cik tālu tikušas. "Vēsturniecei" būtu jāzina, ka senajās sabiedrībās stiprie dzērieni bija pat drošāki par ūdeni, jo dzeramajā ūdenī varēja būt vvz kādu slimību nesēji. Tas pirmkārt. Otrkārt, cilvēcei jau tikpat ilgi ir zināma arī alkohola kaitīgā iedarbība un neviens nemelo, ka alkohols būtu nekaitīgs, kā tiek melots par narkotikām. Un treškārt, ja jūs esat par "vienlīdzību", tad uz kāda pamata šķirojat narkotikas "vieglajās" un "smagajās"? Tad arī heroīnu legalizēsim?

Tērē mazāk gan. Jo par alkohola kaitīgumu ir zināms, bet narkotiku kaitīgums tiek noliegts un informācija par šo jautājumu pat no "mediķiem" jāvelk ārā kā pratināšanā. Tā viņiem sanāk, tik ilgi niekojas kamēr aizniekojas līdz letālām sekām. Un nekā smieklīga tur nav, tas ir traģiski. BET - tā bija viņu pašu izvēle. Uz manas planētas narkotikas ir bīstamas un tāpēc aizliegtas. Nekādas vienlīdzības tur nav.

Tu vispār izlasi, ko citi raksta? Kāpēc pēc tavaām domām valsts, ārstējot narkomānus, tērē vairāk nekā ārstējot alkoholiķus? Arguments "tā vienkārši sanāk", vispār ir smieklīgs. It kā narkomāni tīšām pārdozētu, nevis viņiem ar "tā vienkārši sanāk". Un pēdējo reiz atkārtoju ES NEAIZSTĀVU NARKOTIKAS. Es saku, ka gan narkotikas, gan alkoholos IR ABSOLŪTI VIENLĪDZĪGI. Tikai vienu aizliedz, bet otru nē.

droporgs gan slikti orienteejas veesturee.... alko nav bijis legaals kopsh pasaules radiishanas. un joprojaam daudzviet nav.

Un neviens jau speciāli nemēģina pārdozēt. Tikai reizēm tā sanāk.

Ar mīlestību vadīts autiņš ar narkomānu pie stūres arī postu nenesīs... vai tomēr nesīs? Laimīgi cilvēki VISPĀR nemēģinās lietot narkotikas. Viņiem nevajag.

apreibt gribēšanas un atkarības veidošanās cēlonis manuprāt nav tik daudz saistīts ar to, kādas vielas tiek lietotas, bet vairāk ar to, ka ir cilvēki, kam dzīvē kaut kā būtiski pietrūkst un, kas nepavisam nepriecājas par sajūtām, kas rodas sastopoties ar ikdienas realitāti. Ne jau vielas ir jāapkaro, bet iemesli sajūtu trulināšanas nepieciešamībai. Ar mīlestību audzēta kaņepe laimīga cilvēka rokās nekādu postu nenesīs. Laimīgi cilvēki arī nemēģinās pārdozēt vielas un lietot tās regulāri.

Ja valsts sāks propagandēt alkohola nekaitīgumu, kā tagad narkotiku aizstāvji slavē narkotikas, tad baidīšos arī no agresīviem dzērājiem. Bet valsts draudzējas ar galvu un cenšas ierobežot alkohola lietošanu. Un NEVIENS NEMELO KA ALKOHOLS IR NEKAITĪGS. Cigaretes arī ir nekaitīgākas par zāli, jo tām ir tikai kancerogēna iedarbība, bet nav narkotiku reibuma. Vari uzskatīt sevi par pieķertu melos. Savukārt narkotikām ir superspēcīgs lobijs tikai nevaru saprast kā izpildījumā, vai te narkomāni slavē savas narkotikas vai vienkārši no realitātes aizbēguši cilvēciņi aizstāv teorētiski abstrakto brīvību. Un ja parunāsim par brīvībām, es netaisos staigāt pa ielu un katram apdullušajam skaidrot savas tiesības. To izdarīs likuma pārstāvji, un ar viņiem tu nepastrīdēsies, tukšu vārdu spēlītes nepaspēlēsi. Alkohols ir bijis legāls kopš pasaules radīšanas un tieši tikpat ilgi cilvēki zina alkohola sekas un cenšas tās ierobežot. Un neviens nemelo par alkohola nekaitīgumu. Par narkotiku nekaitīgumu gan melo. Neviens nenoliedz, ka dažiem alkoholisms sākas ar pirmo aliņu. Tikai narkotiku aizstāvji spītējas un noliedz, ka narkotikas var būt arī kaitīgas. Un kā var aizstāvēt "zāli", bet heroīnu neaizstāvēt? Kurš tagad ir demagogs, ko?

Un vispār - ir prakse, ka pat tabakas smēķētāji sūdz tiesā tabakas firmas par kaitējumu veselībai. Ja pastāvētu legāls narkotiku izplatītājs, tas to vien darītu kā staigātu pa tiesām un maksātu sodus. Lūk jums arī "ieņēmumi valsts kasei".