Ministrs: Jaunalksnes lietā notiesātajai trijotnei nav vietas valsts pārvaldē
Bijušie Valsts ieņēmumu dienesta (VID) finanšu policisti trešdien pēc sprieduma, ka viņi vainīgi žurnālistes Ilzes Jaunalksnes telefonsarunu nelikumīgā noklausīšanā un noplūdināšanā, tiesas zāli pameta smaidot. Cietuma vietā viņiem bija piespriests naudas sods. Par spīti apsūdzības nopietnībai un saistību ar darbu VID, trīs no viņiem arvien strādā turpat.
Rīgas centra rajona tiesa par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, kas izraisījusi smagas sekas, bijušajam VID Finanšu policijas (FPP) priekšnieka vietniekam Jānim Laizānam un Drošības daļas priekšniekam Raivim Freibergam piesprieda sodu 140 minimālās mēnešalgas (Ls 25 200) un triju gadu liegumu ieņemt amatu valsts pārvaldē, bet viņiem padotajiem izmeklētājiem Vasilijam Kivļonokam un Aldim Klemam attiecīgi 50 minimālās mēnešalgas (Ls 9000) un divu gadu aizliegumu un 20 minimālās mēnešalgas (Ls 3600) un gada liegumu. Apsūdzība pirmajiem trim prasīja reālus cietumsodus, lai, pēc prokurores Veltas Zaļūksnes vārdiem, "beigtu bradāt valsts pamatlikumu un izbeigtu šo iestāžu varenības apziņu". Par sprieduma pārsūdzēšanu viņa lemšot pēc pilnā teksta saņemšanas. I.Jaunalksne spriedumu pārsūdzēs, taču jūtoties gandarīta, ka pēc diviem gariem un mokošiem gadiem lietas izskatīšana vismaz pirmajā instancē ir pabeigta. LETA vēsta, ka spriedumu pārsūdzēs arī J.Laizāns un R.Freibergs.
Vienīgi A.Klems atzinis vainu un aizgājis no VID. J.Laizāns ir VID Personāla un stratēģiskās attīstības pārvaldes direktora vietnieks un risinot jautājumus, kas saistīti ar civilo un darba aizsardzību (šīs pārvaldes pārraugs ir Vladimirs Vaškevičs, kurš apsūdzēts par neatļautu piedalīšanos mantiskos darījumos, bet lieta vēl nav skatīta tiesā), R.Freibergs atgriezies FPP galvenā speciālista amatā, bet V.Kivļonoks ir muitas eksperts.
Saskaņā ar apsūdzību I.?Jaunalksnes sarunas nelikumīgi noklausījās divos laika posmos 2005. un 2006.gadā. Pirmajā gadījumā formāli atrada iemeslu lietā par VID amatpersonu goda aizskaršanu, par ko likums neļauj pieprasīt noklausīšanos, bet otrā viņas numura noklausīšanos pieprasīja ar citas personas vārdu lietā par naudas atmazgāšanu. Prokuratūra uzskatīja, ka J.Laizāns un R.Freibergs deva norādījumus, kā rīkoties, abi pārējie izpildīja.
J.Laizāns ir lietas atslēgas figūra, jo, kā pēc sprieduma teica V.Zaļūksne, no viņa atkarīgs, vai izdosies noskaidrot patiesos pasūtītājus un organizatorus. Viņa līdzšinējās darbības liekot domāt, ka tas varētu nenotikt.
J.Laizāna ienākumu deklarācija par pērno gadu, ko viņš iesniedzis vairāk nekā mēnesi pēc likumā noteiktā termiņa, rāda, ka amatpersona saņēmusi dāvinājumu — 53 235 latus vērtu zemi. Dāvinātāja vārds jānorāda deklarācijas daļā, kas sabiedrībai nav pieejama. J.Laizāns atteicās atbildēt uz Dienas jautājumiem par dāvinātāju, jo "nav vēlēšanās". Pārējiem notiesātajiem jauni īpašumi nav parādījušies.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.