Valdība par mājokļa nodokli lems ceturtdien.
JL līdere Solvita Āboltiņa
"Šis variants nav sociāli taisnīgs. Neatbalstīju plakanās likmes ieviešanu jau no tā mirkļa, kad par to sāka runāt. Tas ir Tautas partijas uzspiests risinājums, jo, lai valdība varētu izpildīt starptautiskās saistības, viens no nosacījumiem bija budžeta paketē iekļaut arī mājokļa nodokli. Tieši tāpēc Jaunā laika ministrija – Ekonomikas ministrija – kopā ar speciālistiem izstrādāja variantu, kas būtu sociāli daudz taisnīgāks. Bet katrā ziņā Tautas partijas uzstājīgā spītība atbalstīt acīmredzot tos cilvēkus, kam nāktos maksāt par saviem neveiksmīgajiem darījumiem ar nekustamajiem īpašumiem, šādā veidā uzspiež visai koalīcijai 0,1 procentu.
Jebkura matemātika
parāda, cik ir dzīvokļu un kādi viņi ir, tāpēc jau tagad ir skaidrs,
ka pat 100% iekasējums nedos fiskālo efektu, bet katrā ziņā ir
ļoti svarīgi, lai vispār būtu iespējams šo nodokli ieviest. Ja
būs iespējams vēl kaut kādā veidā Saeimā šo variantu mainīt
pret sociāli taisnīgāku risinājumu, mēs, protams, mēģināsim to
panākt. Diemžēl tikai par šādu risinājumu bija iespējams vienoties
ar Tautas partiju kā lielāko koalīcijas partiju, bet fiskālo efektu
tas tādu nedos. Tāpēc arī tika piedāvāts otrs risinājums par
akcīzes nodokļa paaugstināšanu lētajām cigaretēm. Diemžēl arī
Finanšu ministrija vēl vakar nevarēja pateikt precīzus aprēķinus,
jo, kā zināms, krītas akcīzes iekasēšana. Tas nozīmē, ka ir
jāaktivizē darbs arī tām institūcijām, kas nodarbojas ar kontrabandas
apkarošanu."
TB/LNNK līderi Roberts Zīle
"Mums bija savs priekšlikums, uz kuru mēs pastāvēsim arī turpmāk. Tas nestu lielāku fiskālo devumu. Es ceru, ka partijas Saeimā vēlreiz pārskatīs savu attieksmi, jo, manuprāt, bija jāiet uz slieksni, kuri vispār netiek aplikti ar nodokli. Finanšu ministrijas dati rāda, ka tādā gadījumā, ja ir 10 tūkstošu [kadastrālā vērtība] slieksnis, tad tas neskars apmēram 60% mazākos dzīvokļus attālākos rajonos no Rīgas un Jūrmalas un citām lielām pilsētām un neskars aptuveni 75% no atsevišķām dzīvojamām mājām, kas veidotu normālu progresīvo nodokli. Tā būtu bijusi normāla pieeja, bet es ceru, ka vēl nekas nav beidzies un mēs varēsim šo diskusiju vēl paturpināt Saeimā, jo jebkura progresīvā nodokļa sistēma ienesīs lielāku fiskālo efektu nekā šī plakanā sistēma, kas ir ļoti netaisnīga."
Pilsoniskās savienības pārstāve Anna Seile
Uzskatu, ka bija jāpiemēro lielāks nodoklis un jāparedz šī nodokļa atvieglojumi tām ēkām, kas ir ar zemāku kadastrālo vērtību. Gradācijas, kad nebūtu jāmaksā par dzīvojamām mājām, varētu būt no 10 vai 20 tūkstošiem. Atbrīvojami būtu tie cilvēki, kuri dzīvo savos vienistabas, divistabu un varbūt pat sliktos apstākļos trīsistabu dzīvokļos blokmājā.
0,1 % valsts
budžetam 2010.gadā lielus ienākumus nenesīs, jo tas ir sadalīts
līdzīgi pilnīgi visiem iedzīvotājiem, bet visvairāk no nodokļu
maksāšanas šajā gadījumā izvairīsies tie cilvēki, kuri ir sabūvējuši
pārdošanai domātās mājas, kas stāv tukšas. Manuprāt, tieši
tāpēc Tautas partija iebilda pret likmi 0,2% apmērā. Reālais ieguvums
no 0,1% likmes būs 6 miljonu latu. Nabadzīgajiem tas prasīs 5 –
10 latus gadā. Tas nav liels maksājums, bet, ja pensija ir ap 100
latiem vai nedaudz lielāka, tad protams to būs grūti nomaksāt. Manuprāt,
nodoklis nepildīs savu fiskālo funkciju, turklāt ir sociāli netaisnīgs,
jo vienīgajam, nelielam mājoklim tas tiešām nebūtu jāmaksā.
Tautas partijas Saeimas frakcijas priekšsēdētājas vietnieksVents Armands
Krauklis
Nodoklis ir tik sarežģīts, ka tāds pilnīgi sociāli taisnīgs variants vismaz ātrā tempā nav iespējams, jo, aktīvi strādājot dažādās darba grupās, secinājām, ka tad visam jābūt atrunātam gandrīz vai grāmatas biezumā, ļoti smalki izdalot iedzīvotāju kategorijas, teritoriju attālums no Rīgas u.c. Šobrīd šis variants ir sociāli taisnīgākais, jo tas ir salīdzinoši neliels solis visiem. Protams, kadastrālās vērtības apdzīvojamām telpām atšķiras - lielāka māja labākā vietā maksās ievērojami dārgāk, savukārt lielai mājai laukos ar neattīstītu apkārtējo teritoriju maksājums būs neliels.
Lielākā problēma Kampara kunga piedāvājumā ir tas, ka, nosakot 200 kvadrātmetrus, liela mazturīgo cilvēku kategorija dabūtu maksāt augsto likmi. Šeit ir runa tieši par lauku māju īpašniekiem, kur saimnieku mājās ar 200, 300, 400 kvadrātmetru platību pamatā dzīvo viens vai divi pensionāri. Savukārt, ja tiktu noteikta kaut kādu robeža dzīvokļiem, par kuriem nav jāmaksā, arī tas būtu netaisnīgi, jo, piemēram, vecpuisis jaunā, dārgā, nelielā dzīvoklī nemaksātu, savukārt ģimene trīsistabu dzīvoklī maksātu. Ja runā par iespēju skatīties pēc deklarēšanās, tas vispār izjauktu nodokļu sistēmu, jo šobrīd iedzīvotāju ienākuma nodokli pašvaldības saņem pēc principa, kur deklarējies cilvēks. Ja mēs radītu situāciju, ka vairāk cilvēki ir deklarēti vienā dzīvoklī un pēc sociālās taisnības viņiem jāmaksā mazāk, tad daudzi laukos dzīvojoši radi tiktu piedeklarēti dārgos dzīvokļos, un pašvaldības pazaudētu ļoti nopietnu ienākuma bāzi.
(papildināta visa ziņa)