papildināta - Par sniega dēļ nokavētu reisu liek piemaksāt simtiem latu

Riebjas to teikt - bet sini gadijuma airbaltic nav kludijies, bet gan Rubesa. Un ari Diena, publicejot so "rakstu".

lai ari nepatik aviokompanija air baltik ,bet nakas izmantot to .bet Rubesa kundzei ar gimeni izsaku lidzjutibu ar 1000 marcinju zaudejumu no personiga miljonu konta. kaa tada veic biznesu ar petrolium ja ir tik smaga galva.un mani ari airbaltik ir godigi krapusi jo ir noteikums ka ari divas stundas kavejoties izlidoshanai kompanija nenes atbildibu,del ka es nokaveju nako0sho izlidojumu kas bija paredzets vienu stundu un 45 min velak. bet atbildeja ka ir nolikums. tapec izmantojiet aviokompanijas un nesiet sev vai kompanijai zaudej/pelnju un lidojiet.

nav nekādas "ekstra samaksas", vienkārši palūdza nopirkt jaunu biļeti uz nākamo reisu. Un kā zināms, pērkot biļeti lidojumam tanī pašā dienā, šīs biļetes cena ir diezgan padārga. Un vispār 1000Ls uz četriem cilvēkiem nemaz nav tik dārgi, 250Ls ir adekvāta cena biļetei uz tuvāko reisu. Vai arī tu domā, ka šiem vajadzētu ļaut lidot izmantojot to pašu biļeti? Esi mēģinājis iet uz kino un argumentēt, ka tas nekas, ka biļete ir vakardienas? Vai ar starppilsētu autobusu, skaidrojot šoferim, ka tas nekas, ka uz boļetes norādītais laiks ir dažas stundas agrāks. Visos gadījumos un arī šajā ir tikai viena atbilde - biļete vairs nav derīga, jāpērk jauna. Un nekādas "ekstra piemaksas". Protams, ja ir draugi Dienā, tad to var pasniegt ar skandalozu virsrakstu, ka liek pieaksāt "ekstra piemaksas"...

Nu, ko tur sarežģīt lietas: kas grib un var to atļauties, tie lido, kas grib un nevar to atļauties, tie nelido un punkts.

Juridiski protams taisniiba airBaltikam. Protams tas ir bizness utt. No otras puses ar sadu biznesa pieeju klientu probleemaam ilgterminaa nevar pastaaveet konkurences apstaaklos. Tacu Eiropaa aivioparvadaajumos realas konkurences nav. Tad nu ari aviokompanijas spiez klientus kaa citronus un tie sakoz zobus, maksaa un lido pec iespeejas retaak. Pec tam aviokompanijas brinas kapec tik slikti iet un kapec ir zaudejumi. Lidzi sim vini veiksmiigi palielinaja klientu skaitu piesaistiitot klientus no aizvien mazaak turiigiem iedzivotaju slaaniem. Sie klienti nekurneeja, kad viniem bija jasaak maksaat par edienu un dzerienu, un pec tam ari par bagaazu, un ari par zemas kvalitaates apkalposanu ne, jo taa bija vieniiga apkalposana kadu vini savaa muzaa ir redzeejusi. Un veelmes noklut kaut kur iespeejams pirmo reizi muzee bija lielaakas. Tacu tagad si medusmaize skiet ir apesta, jo loti daudzi cilveeki sajaa grupaa sakusi loti taupiit. Lidostas Eiropaa ir krietni tuksaanas palikusas. Un vainiiga nav tikai globaalaa krize, bet gan ari aviokompanijas, kas nozaageeja zaru uz kaa pasi seez - proti vidusslaana turigako dalu un vidusmeera biznesa celotaaju.

Rubese izmanto savus galus Diena savtigos nolukos! Vai, vai, vai...

Pārlasi vēlreiz ko rakstīju... Es par nekādām apdrošināšanām nerunāju. Tik izteicu izbrīnu ka lidkompānija pieprasa kādu tur ekstrā samaksu. Saprastu vēl ka Rubesa pieprasītu naudu atpakaļ par neizlietotām biļetēm un tad par to vēlētos tiesāties. Pēc autora apraksta AB grib otreiz vēl samaksu par neizlietotām biļetēm...to lūk nesaprotu

Bet ja tu ierodies lidostā stundu pēc lidmašīnas aizlidošanas, biļeti pērkot esi "ietaupījis" 10 Ls nepaņemot ceļojuma apdrošināšanu, un brēc, ka gribi tikt mājās ar tuvāko reisu šodien pat? Tad nekas cits neatliks, kā samaksāt šī nākamā reisa biļetes cenu... Un cenas lidojumiem tajā pašā dienā nav tās lētākās... Tagad saproti?

Nesaprotu... vai tad Latvijā ir tāda prakse ka aviobiļetes pērk tik par daļējuu samaksu... pārējo pēc lidojuma??? Kā lai saprot ka AB pieprasa 1000Ls piemaksu? Parasti kad lidoju biļeti pērku internetā [bet nav jau starpības kur] ar kredittkarti [var jau lietot debitkarti]. Tad neatkarīgi no tā vai tur ņēmi dalību vai ne, lidsabiedrībai tiek no kreditiestādes samaksāts. Man pēc tam nekādus ekstrā rēķinus nevar piesūtīt. Lidsabiedrība nemaz nezin kur dzīvoju

Milzīgs fuj Rubesai, kā nav kauna šitā ņerkstēt par savu neapdomīgumu (laicīgi neizbraukt uz lidostu) un kapeiku pišanu (taupīšanu uz apdrošināšanu).

Nezinu, cik pasazietu bija konkretaja reisa, bet vai meginat apgalvot, ka meloju, ka nebija sabiedriska transporta uz gatwicku?

Nokļūšana uz lidostu laikā ir pasažiera pienākums. Lidsabiedrības pienākums ir nodrošināt laicīgu izlidošanu no konkrētās lidostas. Rubesa kundzei ieteiktu nolaist savu degungalu zemāk.

vai tad par biļetītēm jau nebija samaksāts? Vai tad maksā ,kad iekāpi? bet ,mīļie cilvēki, iedomājaties ,ka viņiem tur nav vispār ziemas riepu un absolūti nekādas pieredzes braukšnai pa sniegu+ sniega tīrīšna nav pat tādā līmenī kā Latvijā

Vai tiešām AirBaltic aizlidoja uz Rīgu bez pasažieriem? Citi taču kaut kā bija iemanījušies nokļūt lidostā laikus...

Varu apliecinat, ka pirmdien uz Gatwick lidostu negaja sabiedriskais transports. vilcieni peksni tika atcelti , taxi rinda - 3 stundu garuma. Ja Rubesa ar gimeni bija iestregusi kada no milzigajiem sastregumiem, jutu lidzi, jo viens no tiem bija apmeram 59 judzes (apmeram 70 kilometri). Mana draudzene bija iesprudusi uz sosejas 3 stundas. Kas te darijas, nav pratam aptverams . Tapec, Air baltic vareja butu "cilvecisks" un pieprasit tikai savus nepieciesamos maksajumus (takses un ko vel tur vini maksa par parlidojumiem Swanick centram vai tml).