Par kvalitāti, ne sodiem

Ļoti atvainojos - manā rakstā minētie dati un otrgadnieku proporcija ir aprēķināta par 2006/07.mācību gadu, jo CSP mājas lapā uz raksta tapšanas mirkli nebija 2007/08.m.g. datu par otrgadniekiem. Bet tendenci tas uzrāda tāpat. Bet, kas visai dīvaini - CSP pēc IZM datu savākšanas metodikas maiņas tagad otrgadniekus uzrāda nevis mācību gada beigās, bet sākumā. Ja 2006/07.mācību gada beigās sākotnēji CSP mājas lapā tika uzrādīti manis minētie 11 036, tad pēc jaunās metodikas 2007/08.m.g. sākumā otrgadnieku skaits ir tikai 7685. Kur tad pa vasaru ir palikuši pārējie 3351? Pāris tūkstošu vai vismaz simtu starpība ir arī citos mācību gados. Vai IZM vienkārši nemeklē veidus, kā manipulēt ar datiem? Ja prasības tiek mainītas atkārtoti tikai pēc viena gada kopš iepriekšējām izmaiņām noteikumos, ir tiešām grūti tam izsekot. www.likumi.lv publicētajos noteikumos Nr. 822 redakcijā pedējās izmaiņas pat nav atspoguļotas. Un kāpēc veikt jaunas izmaiņas, ja jau IZM liekas, ka nu ir atrasta panaceja, kā labot visas sistēmas kļūdas? Ja ir vēlme paaugstināt izglītības kvalitāti vidusskolās, tam ir jārada pilnīgi citi mehānismi, nevis nepamatoti (finansiāli un saturiski) bezgalīgi jāmanipulē ar pārcelšanas noteikumiem.

"2007./2008.mācību gadā Latvijā bija 250 941 vispārējās izglītības iestāžu skolēns (IZM dati) un 11 036 otrgadnieku un trešgadnieku (CSP dati)..." Centrālās statistikas pārvaldes vietnē <a var viegli pārliecināties, ka šie skaitļi nav pareizi: 2007.2008.m.g. bija 250941 skolēns dienas skolās, no tiem 7685 otrgadnieku (5749 dienas skolās un 1936 vakara (maiņu) skolās = 2,3%. Tāda neuzmanīga skaitļu lietošana tikai veicina negatīvo skatu, vēl vairāk aizsedzot pozitīvo. Bez tam 1.-4.klasē arī līdz šim bija pieļaujams viens nepietiekams vērtējums; 5.-9.klasē arī līdz šim ir pieļaujami 2 nepietiekami vērtējumi. Pastiprināt prasības ierosināts tikai vidusskolas klasēs.

2007./2008.mācību gadā Latvijā bija 250 941 vispārējās izglītības iestāžu skolēns (IZM dati) un 11 036 otrgadnieku un trešgadnieku (CSP dati)... Centrālās statistikas pārvaldes vietnē var viegli pārliecināties, ka šie skaitļi nav pareizi: 2007.2008.m.g. bija 250941 skolēns dienas skolās, no tiem 7685 otrgadnieku (5749 dienas skolās un 1936 vakara (maiņu) skolās = 2,3%. Tāda neuzmanīga skaitļu lietošana tikai veicina negatīvo skatu, vēl vairāk aizsedzot pozitīvo. Bez tam 1.-4.klasē arī līdz šim bija pieļaujams viens nepietiekams vērtējums; 5.-9.klasē arī līdz šim ir pieļaujami 2 nepietiekami vērtējumi. Pastiprināt prasības ierosināts tikai vidusskolas klasēs.

Palīdzēt, nevis sodīt. Arī tā varēja būt virsrakstā. Ņemot vērā krīzi, varbūt var mēģināt piestrādāt... Lai gan te ja galvenais ir daudz kas cits lai Latvijā nevarētu realizēt PALĪDZĪBU. Toties SODĪT mums šķiet superīgi, tam ir atbalsts. --- Vienkārši ekonomiski parēķinot, dabiski ka izdevīgi piestrādāt lai apgūst to minimumu, kas nepieciešams, lai varētu iet uz priekšu. Savukārt traucējošie apstākļi tam ir daudz. - Iseca "grafiks". - Visa kā (programmas, metožu, ...) neatbilstība bērnam attiecīgā vecumā. - Sabiedrības un arī visu pārējo IZPRATNE... --- Realitātē nav labi ne tā, ne tā... --- Galu galā vispār tā lasīšanas mākslai pirmā/pirmajās klasē varētu būt ne galvenā..., bet tam jau gandrīz visi man nepiekritīs.

Kolosali, ak ir sada organizacija Latvija un cilveki, kas veic sadu darbu! Man ir smagas aizdomas ka ne tikai lielaka dala cilveku Latvija, bet ari lielaka dala skolotaju nemaz nezina, kas ir disleksija! Lidz ar to daudzi berni nemaz netiek laikus diagnosticeti un diez vai, ka ir peitiekami daudz specialistu, kas zina, kaa siem berniem iemacit lasit. Sobrid dzivoju Amerika un jateic, ka seit par disleksiju neviens ipasi neuztraucas, ar ipasas metodikas palidzibu iemaca berniem lasit un sie berni ir pat sava zina apdavinataki, ar augstaku IQ (starp citu, Einsteins ari bija disleksikis) neka vidusmera cilveks. Jaa, atstasana uz otru gadu ir visai neveismigs risinajums,nav izdevigi ne skolenam, nedz ari skolai un musu ekonomiskai situacijai kopuma.Jamekle risinajums.

Tāda papļāpāšana vien ir arī šīs autores rakstā. Taisnība zvirbulēnam (un ne jau pirmo reizi :)) ! Nu, ko dod šī organizācija? Uzrakstiet projektu, dabūjiet ES naudu un REĀLI palīdziet šiem bērniem, jo tas taču jādara speciālistiem. Un nebūsim naivi - nav visi ortgadnieki dislektiķi, ak vai, nevajag stāstīt pasakas. Jā, ir bērni ar disleksiju, bet tas ir jādiagnosticē un ar šiem bērniem ir paplidus PROFESIONĀLI jāstrādā. Pilnīgi noteikti no bezgalīgas sēdēšanas konsultācijās pie īpaši nesagatavotiem skolotājiem NEKAS nemainīsies. Ir tik mīļi ieteikt skolotājiem papildus strādāt un, iespējams, pat apmeklēt speciālus kursus, ja "uz rokas" tūlīt viņi saņems aptuveni 200 Ls.

forši, ka ir šāda organizācija

Muļķībai nav robežu! Kur mums te tie gudrīši tādi uzrodās - bērni, vecāki - nav vainojami, skolas- jā, ja bērns nemāk lasīt, rakstīt, tas nieks, var celt uz nākamo klasi, kur visi jau lasa, raksta, un tā ašs līdz viduskolas koledžai, augskolas pēdējam kursam. :))) P.S. Un kas tas trakākais - šitādi veidojumi Latvijā jau simtiem, un jauc viņi to gaisu ,cik spēka kā īsteni latslāvi. :)))