Šis būs stāsts par NVO nepieciešamību.Mūsu valsts likumu krājumos eksistē tāds likums kā „Aizsargjoslu likums”. Un, kā jau tas mēdz pie mums gadīties, laiku pa laikam likumi tiek grozīti un pārgrozīti, no kā neizspruka arī šis likums. Aizsargjoslu likuma grozījumu procesa priekšpēdējais posms notika maija pirmajā nedēļā, kur Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā tas tika gatavots trešajam lasījumam.
Jezga ap šiem grozījumiem aizsākās tad, kad kontrolējošās institūcijas kārtējā informatīvajā pasākumā brīdināja lauksaimniekus par iespējamajām kontrolēm un sodiem, ja lauksaimnieks lietos augu aizsardzības līdzekļus un minerālmēslus tuvāk par 10 metriem no lauka malā esošā grāvja. Saskaņā ar likumprojekta otrā lasījuma 7.panta otrās daļas 3.punkta redakciju, tas būtu aizliegts un, to pārkāpjot, lauksaimnieks no kontrolējošās institūcijas dabūtu smagi pa kaklu.
Un te nu man ir patiess prieks, ka mūsu valstī aktīvi darbojas nevalstiskās organizācijas, kas pašas seko līdz un uzklausa savu biedru viedokļus par valsts pārvaldes iestāžu izstrādāto dokumentu saturu, un iebilst ja, kaut kas nav tā kā vajag. Arī šajā gadījumā lauksaimnieki vērsās nevalstiskajā organizācijā „Zemnieku saeima”, kura attiecīgi reaģēja un, iesaistot Zemkopības ministrijas parlamentāro sekretāri (viens no darbiem, ko dara parlamentārie sekretāri), komisijai iesniedza un aizstāvēja priekšlikumu likumprojekta 7.panta otrās daļas 3.punktam. Iesniegtais priekšlikums paredzēja, ka 10 metru aizsargjosla nav attiecināma uz mākslīgajiem ūdensobjektiem (tā tagad sauc grāvjus), kas kalpo ūdens novadīšanai no piegulošās teritorijas. Papildus gribu piebilst, ka aizstāvēšana komisijā nepieciešama, lai iesniegto priekšlikumu kāds nenoraktu, jo vienmēr pastāv pretēji viedokļi.
Lai nu kā, šodien pārliecinājos, ka pieņemtie likumprojekta grozījumi atļaus lauksaimniekiem strādāt visā laukā. Ceru, ka paši lauksaimnieki ne tikai novērtē NVO darbību, jo šāds mazs sīkums, kā dažu vārdu iztrūkums likumā var novest pie nopietnām problēmām. Domāju, ka, aptaujājot NVO, tās varētu uzskaitīt daudz šādu sīkumu, ko ierēdņi savā darba rutīnā nepamana.
Tāpēc aicinu ikvienu, kuram ir vēlēšanās veidot savu valsti, piedalīties šādu mazo lietu ķeršanā un ielūkoties Saeimas vai Ministru kabineta mājas lapās. Tajās ir pieejama informācija par Ministru kabineta noteikumu projektiem, likumprojektiem vai to grozījumiem, un, ja atrodam ko tādu, par ko gribam izteikt argumentētu viedokli, tad sameklējam NVO, caur kuru šo viedokli paust, un uz priekšu.
Informācijai priekšlikumi 7.panta otrās daļas redakcijām.
Otrajā lasījumā:
Izteikt 7. panta otrās daļas 3.punktu šādā redakcijā:
“3) mākslīgam ūdensobjektam, kura platība ir lielāka par 0,1 hektāru, — teritorijas plānojumā, bet ne mazāk kā 10 metrus plata josla katrā krastā;”.
Trešajā lasījumā:
Izteikt 7.panta otrās daļas 3.punktu šādā redakcijā:
“3) mākslīgam ūdensobjektam (izņemot tādam, kas kalpo ūdens novadīšanai no piegulošās teritorijas), kura platība ir lielāka par 0,1 hektāru, — teritorijas plānojumā, bet ne mazāk kā 10 metrus plata josla katrā krastā;”.