Prokuratūra pārsūdz spriedumu par netiklām darbībām notiesātajam

Tur jau ir tas absurds. Manuprāt, ja noteikumi paredz, ka bērnus līdz 12 nevar astāt vienus, tad tiem pašiem birokrātiem vajadzētu attiepties, ka alkonauts var kuru katru brīdi piedzerties un tad no viņa uzraugs nekāds. Tāpēc vajadzēja uzreiz ņemt nost aprūpes tiesības, negaidot turpinājumu...

Paldies Hamamelis.es censos but stipra.Raugoties uz savu sauliti jutos stipra un nekadai depresijai nav laika.Kamer nav izgais kaut kam tadam cauri,tikmer nesaproti neko.Es pat vinam,papinam ,nenovelu to,ko mes ar mazo sauliti pardzivojam,bet mas dzivojam uz prieksu un macamies neielaist sevi naidu.

Jautājums pēc būtības ir pilnīgi pareizs, bet šajā gadījumā, cik atceros no iepriekšējām publikācijām, māte faktiski tika piespiesta atstāt bērnu tēvam tieši uz tā punkta pamata, ka tēvam nebija atņemtas aprūpes tiesības, ka policija atteicās ierosināt da jebko pret papiņu-varmāku, un bāriņtiesa uzskatīja, ka ar tēti viss ir OK un māte nepamatoti cenšas ierobežot tēva un bērna saskarsmi. Pat roka neceļas rakstīt tos vārdus, ko jūtu šajā situācijā. Mamma, turieties! Saviem bērniem Jūs esat vajadzīga stipra un neizmainījusies sīkumos. Izskatās, ka Jūs tāda arī esat.

Nav ne mazāko izredžu, ka sabiedrībai, kurā valda šāds egoistiski vienaldzīgs formālisms, sevišķi attiecībā pret bērniem, vispār ir gaidāma kaut kāda gaiša nākotne. Es varu minēt manuprāt atbaidošu piemēru, kad "tētis", kas astoņus gadus nav licies ne zinis par meitu, pēkšņi, kaut kādu nesaprotamu motīvu dēļ (visticamāk sekojot bērna "mātes " ieteikumam, kas tāpat faktiski bērnu ir pametusi, bet nu attapusies, jo tik prestiži, kaut totāli melīgi, ir eksponēt, , kādu skaistu un gudru meiteni izaudzinājusi.), tiek ierakstīts bērna jaunā dzimšanas apliecībā un tik pat pēkšņi, brīnumainā kārtā uzskata, ka tā ieguvis īpašumtiesības uz bērnu. Pilnīgi ignorējot reālo situāciju, smagi emocionāli traumē bērnu, pieprasot paklausību. un likums to pieļauj. Diemžēl vairums sabiedrības arī.

Formāli, protams, un tur ir tā lielākā problēma, vēl lielāka par pašiem deģenerātiem, jo pie mums bērns tiek pielīdzināts, piemēram, ķeblītim- ja īpašnieks salauzīs, tad nepaveicās mantai.

Nomierinies, ja tiesa nav atņēmusi aprūpes/aizgādnības tiesības tēvam, tad mātei nav tiesību aizliegt viņiem tikties. Vai aizliegt tēvam ņemt bērnu kaut kur līdzi. Jo tēvam ir tikpat lielas tiesības uz bērnu kā mātei.

Parezi, tāpēc jau dēļ šīs uzticēšanās pļēguriem un cita veida deģenerātiem Latvijā ir tik daudz gadījumu, kad bērni slīkst, krīt cūkēdiena katlos, lien elektrības transformatora būdās, dzer esenci, tosolu....vārdu sakot dara visuuz ko ir spējīgs nepieskatīts bērns.

Vismaz Rīgas bāriņtiesa ir absolūti formāla iestāde, kas rīkojas tikai likuma burta ietvaros, bet dažkārt pat dīvaini tendenciozi. Katrā ziņā tie atbilst savam nosaukumam: "Bāriņus tiesājoša iestāde". Bet , štrunts par tādām pašvaldību iestādēm. Vislielākā nelaime ir sabiedrībā valdošā vienaldzība, kas balansē uz egoistiska nihilisma robežas, kas sasniegusi šo mūsdienu vissmagāko gļēvulības formu, nevēlēšanos būt iejauktam. Pat sūtot pierādāmas ziņas par apdraudējumu bērnam, esmu atstāts pat bez formālas atbildes. Nemaz nerunājot par kaut kādu apstākļu noskaidrošanu, kaut runa ir par bērna likteni. Tāpēc atliek vien gaidīt notiekam kaut kam traģiskam, lai šie sarosītos, jo tad gan, tad ir sensācija, labs materiāls.

3 gadu laikā tomēr var pienākt ārkārtas situācija, kad kādam jāuztic. Ja viņi nedzīvo pilsētā vai pie vecākiem, kam tad lai uztic.

Pirmkārt jau jautājums, kā var mazu bērnu uztcēt papucim alkoholiķim? Pat ja viņam tā orientācija būtu normāla.

Nu tas tik ir tēviņš - izmantot 3 gadīgu bērnu! Kārtējais slimais, cerams kaut kas pa šo laiku ir darīts, lai bāriņtiesas beidzot varētu par šādām lietām brīdināt viņa jauno ģimeni? Jeb tomēr viss "tik sarežģīti, tik sarežģīti", ka reāli šadu tiesību joprojām nav? Ja tā, kaut nu atbildīgajiem pašiem vienmēr turpmāk dzīvē paveiktos.

Ja nevar pierādīt, tad arī notiesāto iedot nevar - jāataisno. Pamācies un tad runā glupības :)

neticu, ka kaut ko tādu tāds vecis spējis saprast un "laboties" kāpēc nepiemēro jauno,. it kā taču bargāko likumu pret bērnu seksuālām varmākām un varmākām??? tas ir pelnījis vairāk nekā 5 stingrajā

Es gan saprotu. Pierādāms nekas nav. Tikpat labi māte var bērnam sastāstīt da jebko.

nesaprotu tiesas iecietiibu , ko tad veel vajag ,lai riikli paargriež? šitie lopi jaaseedin pa taisno bez amnestijaam un peec atseedeešanas jaaseko varmaakas turpmaakajaam darbiibaam paaris gadus, citaadi buus kaa Bauskā...