Tā, vērtējot krimināllietas, kurā A.Lembergs, viņa dēls Anrijs un
uzņēmējs Ansis Sormulis apsūdzēti smagos noziegumos, izskatīšanas
gaitu, apsūdzētajiem un aizstāvjiem nākot klajā ar dažādiem lūgumiem,
Dienai atzina juristi, viņu vidū advokāti, kuri vēlējās palikt anonīmi.
Par absurdu no juridiskā viedokļa eksperti sauc A.Lemberga iesniegto
civilprasību par kaitējuma, kopumā 400 tūkstošu latu, piedziņu no trim
prokuroriem, kas izmeklēja viņa krimināllietu un lietu par cietušo
atzīto uzņēmēju Aināru Gulbi. Prasība pamatota ar morālo kaitējumu, kas
A.Lembergam esot nodarīts, krimināllietas materiālos iekļaujot viņa
privāto telefona sarunu ar LNT šefu Andreju Ēķi un sensitīvus datus par
viņa veselības stāvokli. Par absurdu prasība tiek saukta, jo prokurori,
izmeklējot kriminālprocesu, pārstāv valsti, nevis kādas privātas
intereses. Turklāt kriminālprocesa tiesiskais regulējums neparedz
apsūdzētā vēršanos pret prokuroriem civiltiesiskā kārtībā.
Absurda prasība
Prasību A.Lembergs Rīgas apgabaltiesā iesniedza dienu pirms tiesa 16.februārī sāka izskatīt viņa krimināllietu un, pamatojoties uz to, pieteica noraidījumu trim no četriem prokuroriem, kas lietā pārstāv apsūdzību. Tiesneša Borisa Geimana vadītā Rīgas apgabaltiesas kolēģija noraidījumu nepieņēma, jo tam neesot likumīga pamata.
Ģenerālprokurors Jānis Maizītis Dienai šādas prasības iesniegšanu vērtēja "kā iepriekš nebijušu aizstāvības taktiku" un atzina, ka citādi to pašlaik komentēt nevar.
Rīgas apgabaltiesas tiesnese Inta Jēkabsone A.Lemberga prasības pieteikumu pieņēma izskatīšanai. Atbildētājiem atvēlēts mēnesis paskaidrojumu sniegšanai, pec tam tiesa noteiks lietas izskatīšanas datumu. Ņemot vērā prasības virzību, nevar izslēgt, ka A.Lembergs vēlreiz to mēģinās izmantot kā ieganstu noraidījuma pieteikšanai, norādot uz prokuroru ieinteresētību — no A.Lemberga civilprasības atkarīga prokuroru privātā labklājība.
Eksperti atzīst: bīstamu precedentu A.Lemberga civilprasība radītu, ja tiesa, kas izskata viņa krimināllietu, to atzītu par likumīgu pamatu prokuroru noraidīšanai. Tas apdraudētu izmeklēšanu un iztiesāšanu, jo apsūdzētie tad varētu sākt gatavot civilprasības vienu pēc otras pret prokuroriem, izmeklētajiem, tiesnešiem. "Kamēr tiesa šādu absurdu prasību neatzīst par pamatotu prokuroru noraidīšanai, šo A.Lemberga aizstāvju taktiku var saukt par juridisko huligānismu," teica pazīstams advokāts, kurš vēlējās palikt anonīms.
Juristi, viņu vidū krimināltiesību eksperts Andrejs Judins, uzsver, ka
A.Lemberga prasības absurdums ir nepārprotams, jo ir jāsaprot, ka
prokurors, veicot izmeklēšanu, uzturot apsūdzību, pilda dienesta
funkciju, pārstāv valsti. Šai prasībai esot viens mērķis — "šaut uz
prokuroriem", tā mēģinot pārtraukt vai novilcināt iztiesāšanu.
Prokurors, izmeklējot lietu, nav privāta persona, kas darbojās kaut
kādās individuālās interesēs, bet gan amatpersona, kas ir valsts
apsūdzības virzītājs. Turklāt jebkādas sūdzības par konkrētā prokurora
darbu kriminālprocesā ir jāpārsūdz augstāk stāvošam prokuroram.
Izlems par lūgumiem
Rīgas apgabaltiesa šodien atsāks lietas izskatīšanu, paziņojot kādus lēmumus pieņēmusi par vēl daudziem A.Lemberga, arī viņa dēla Anrija lūgumiem. Nozīmīgākais būs par A.Lemberga un viņa aizstāvju lūgumu nosūtīt krimināllietu atpakaļ prokuratūrai, lai augstāka amata prokurors novērš tajā esošās nepilnības. Tiesa izlems arī par Anrija Lemberga lūgumu lietas izskatīšanu atlikt līdz aprīļa vidum, jo viņš neesot pilnībā iepazinies ar lietas materiāliem.