Sola neprasīt ziņot par šķūnīšiem, lai tos neapliktu ar īpašuma nodokli

dabigi par malkas skunisiem jau nevar likt maksat nodokli

Kadastra vērtības tā nerēķina. Tās lielā mērā ir atkarīgas no zemes kadastrālās vērtības. Man pašam ir Latvijas laika ratnīca, siena šķūnis, kura kad. vērtība ir vairākos tūkstošos. Tā ka nevajag te laist demagoģiju.

Kurš nu te ir pilsētas tirliņš...Tiešām fundamentālas saimniecības ēkas padomju vara nemēdza atstāt saimnieku lietošanā, bet gan savāca kolhozu vajadzībām un apsaimniekoja, kā nu prata (vai vairumā gadījumu neprata). Katrā ziņā mūsu pusē nevaru iedomāties nevienu labi saglabātu to laiku būvi. Un, pat ja citur ar kolhozu saimniekošanu paveicies vairāk un ēkas ir labi saglabājušās, kadastra vērtība tām automātiski jārēķina ar 70 - 80 procentu nolietojumu tikai dēļ būvēšanas gada.

Kadēļ nekad nav paraksta, zem šo ideālo domu autora,beidz bezdēt un esi mūsu saule nevis ēna! Jūtu nekad neatsauksies ,jo esi smerdelis,vārda tev protams nav,paliec tāds kā esi ,varbūt idiotu barā esi gudrākais!

Tu neesi lauku vecis, bet pilsētas tirliņš, visdrīzāk, ja nezini, kādas fundamentālas saimniecības ēkas būvēlja Latvijā (Brīvajā Latvijā). Un kadastra vērtība tām nepavisam nav pāra simtu ls.

Nobijās no žoga MIETIEM.

Sorry, bet nu nekādi nebija ienācis prātā, ka šķūnīti, tualeti utml.papildēkas (vienalga, vai reģistrēts zemesgrāmatā vai nē), varētu klasificēt kā dzīvojamo platību un aplikt ar nodokli. Varbūt man tas prāts par īsu???tādām lietām

Lieti ir nopietnāka nekā dažam labam rādās. Par "šķūnīšiem" šeit ir jāsaprot JEBKURA ēka, kura nav dzīvojamā un kurai ir kadastra numurs. Tātad - visas kūtis, garāžas, malkas šķūņi, pagrabi, siltumnīcas un viss cits, ko vien var iedomāties. Par šīm ēkām ir jāmaksā 1.5%, ja tās tiek izmantotas saimnieciskā darbībā. Vairumam, īpaši nepilsētā dzīvojošo, nekādas saimnieciskas darbības vienkārši nav, ja nu vienīgi pērtiķi likumdevēji uzskata, ka kartupeļu un zaptes glabāšana pagrabā vai auto novietošana garāžā ir saimnieciskā darbība

viņi uzcep kaut kādu tekstu likumam, bet pēc tam mēnešiem paši novērš novērš sevis radīto murgu sekas. un vēl pietiek nekaunības ar to lielīties! un kur šoreiz ir Repše ar savu polītisko atbildību?

Riekstiņa un līdzīgo šķūņi- tas īpašs gadījums (ja atmiņa neviļ, viņam gan bija klētiņa, nevis šķūnis). Bet kas attiecas uz reāliem šķūņiem- ja tas nav stipri liels un svaigi būvēts, tā kadastrālā vērtība visdrīzāk ir kādi pāra simti lati latu, attiecīgi 0,1 % nodoklis pārdesmit santīmi. Nav tā summa, lai lēktu uz ecēšām.

Vai ĀM Riekstiņam arī pirms kāda laika pie jūras neuzbūvējās 3 st. sķūnis ar apkuri, pirti? Jeb tur bija attaisnojums, ka māju nedrīkstēja būvēt?

Jā, jā. Vispār vajadzētu precizēt, vai tie ir malkas šķūņi, siena šķūņi utt. Nevar jau tā - visam vienu procentu likmi.

Par kādiem tieši šķūnīšiem iet runa? Par tiem, kuri ir zemesgrāmatās, vai par tiem, kuri tajās nav. Es domāju - ir papilnam gan vienu, gan otru. Un kur ir valstī kāds reģistrs par tiem, kuri nav zemesgrāmatās?