Vita Matīsa: vispirms jāpārskata vērtības

Raksts labs, bet bēdīgākais ir tas, ka pati V.Matīsa pauž liberālisma uzskatus, aizstāv praidus, perversijas (kā jau visi emigranti) un tieši tās idejas viņu virzītas arī ir sagrāvušas morāli, tikumību un patiesās garīgās vērtības. Liberālisms jau nav par vērtībām, tas ir visu vērtību noliegums.

Kā teica mūsu Indulis pirms gadījuma ar portfeli ---pie mums negrib mainīt kārtību ,grib mainīt personas.Tāpēc politoloģe -profesionāle Vita vismaz Jūs sāciet ar to!

AB tomēr toni nosaka skandināvi,bet mūsu valsts uzņēmumu "neaizskaramās" padomes!? Lūk tas ir paraugs ! Un ministru padomnieki ar 3000,- LVL mēnesī!!!! Ja viņu darbu atdeve būtu proporcionāla algām,tad Latvija būtu viena no visatīstītākajām Eiropas valstīm,noteikti.

Mēsu valsts , mūsu valdība ir mūsu pašu atspulgs lai arī kā censtos mēs tajā saskatīsim. Mēs redzēsim tikai ša brīza Latvijas seju .Mēs redzam sevi.Varbūt daudziem tā nepatīk. Varbūr grūti ir to pieņemt. To jāuztver kā mācību jo mēs augam . Es ceru ka jaunā paudze kas ir izaugusijau neakarīgās Latvijas gados būs savādāka . Tas negatīvisms kas valda mūsos ir briesmīgs . Amatpersonas arī nevar mērīt tikai ar algu. Jāizvērtē katra ieguldījums konkrētu rezultātu veidā .Jāizvērtē katra vadītāja reālo ieguldījumu. Ja kāda uzņēmuma vadītājs spēj nopelnīt miljonus valstij nav jau žēl arī ka saņem atbilstošu algu . Bet gadījimā kā AIR Baltik. kad valstij jāpiemaksā un alga ir 29 t. mēnesī ,tas ir krimināls noziegums no valsts amatpersonu puses un pret to būti stingri jāvēršas.

Matīsas k-dzei laikam jāraksta ar pseidonīmu, lai lasītāji spētu saskatīt cilvēku, kuram sāp sirds par Latviju postošājām nejēdzībām. Liela daļa komentētāju ir vienkārši aizspriedumaini nevis Matīsas k-dze augstprātīga!!!

precīzāk: visticamāk viņai šādu tiesību nav vairāk kā jebkuram; un, jā, apsudzības visiem un vienādi: tas mazliet sāk nogurdināt. augsta, derealizēta retorika. piemēram, ja tagad kāds būtu burtiski sapratis viņas aicinājumu pārvērtēt vērtības [kuras, protams, ir jāpārvērtē], tad, kā tam ir jāizskatās, lai viņa būtu ar mums apmierināta un atteiktos no paštaisnā toņa? saruna būtu saturīgāka, ja viņa kaut iezīmētu, kas būs tie signāli, kas liecinās, ka priekšplānā izvirzās citas, autentiskākas politiskās, sabiedriskās un nacionālās vērtības? nekā tāda mēs te neredzam, līdz tik 'mazsvarīgiem' paskaidrojumiem augstā politoloģe nenolaižas, jo tas jau nozīmētu, ka viņa ir nolaidusies līdz SARUNAI, līdz dialogam ar lasītāju. bet, blēņas, viņai daudz tuvāks subjektīvs monologs. par tām vērtībām, tas jau nav tik vienkārši, mēs taču neviens nedomājam, ka uz citām vērtībām var pārslēgties vienā naktī kā uz Vasaras laiku, vai ne? savukārt, es šādu pakāpenisku, reālu ceļu vajadzīgajā virzienā redzu pat vienkāršā taisnīguma realizācijā, pārvaldības principu maiņā: kaut vai, kad jāatkāpjas no amata šlesera šofera dēlam, tas ir sākums. atbildības prasīšana par līdzšinējo haosu un izlaupīšanu uttt. . cita ceļa laikam nav. Pārslēgšanās notiks soli pa solim, un tas ir jānovērtē, bet vistaisnākajai no visiem - turklāt vienai tādai - kundzei, šķiet, nav vērts izlikties.

Augstprātīgāku komentāru par tavu grūti sameklēt.

Te ir divas lietas: ko raksta un kas to raksta. Un ja to raksta Vita Matīsa, tad tiek norakts tas, ko raksta.Viņai nav tiesību uz šādiem tekstiem.

Man šķiet,šī kundze vienmēr ļoti augstprātīgi izturas pret Latvijas "iezemiešiem"". Kāpēc gan tiem aizdīķa tautiešiem ir tāda pārākuma apziņa pret vietējiem bauriem? Matīsa, Kariņš, Streips, Tērauda , VVF u.tt. Īpaši viņi izceļas ar mīlestību pret gejiem un lezbietēm un protams, Sorosa tētiņu.Es jau nesaku, ka mēs te esam baigi gudrie, bet tādā sistēmā esam auguši un te nu ir rezultāts. Bet nudien neizskatās, ka viņi ir tik gudri kā izliekas. Kāpēc tad nepalika aiz dīķa, ja mēs visi te tik stulbi, būtu turpinājuši dzīvot starp sev līdzīgiem. Bet tos līdzīgos pamācīt nesanāk, tie paši gudri un tā nu tur bija jādzīvo klusi un nemanāmi. Bet te- pirmie puiši un meitas ciemā!

Piekrītu, ka derētu par šo vēsturi runāt/rakstīt atklātāk. Pirmkārt - par datumiem. Matīsa aizgāja no Sorosa fonda 1996. gadā - pavisam. Kāds viņai sakars ar Tautas Partiju (dibināta 1998. gadā)? Par Ēlertes saistību ar TP - tas pavisam cits stāsts..

nepārspīlēsim; viņa ir tikai parasta, jā, visai izglītota, kundze, nevis Temīda, un sodīt neko īsti nevar. Vai grib, tas jau ir cits - un temperamenta - jautājums. Nelaime tā, ka ar šerpām atbildēm un agresivitāti nākas izlīdzēties ikvienam, kuram nav saturīgu [atbilžu], tāpat niknums dialoga vietā, kad aizskarta VIŅAS varžacs, labi der, lai atstātu iespaidu uz 'vēsturniekiem'. Tas, ko jūs sakāt, nav ne fonda, ne minēto cilvēku vēsture, bet gan tas pats cik-man-zināms jeb nekāds, vienas tantes līmenis. Lai kundze daļu savu publisko dusmu novirza sev, tikai ar to brīdi - ar šīs pašas komplicētās vēstures izvērtējumu, kas atspoguļotu arī šīs kundzes lomu visā notikušajā - šī publiskā spēle kļūs godīgāka, un VM varēs nevis abstrakti teoretizēt par vērtību maiņu, bet nodemonstrēt, kā tas notiek praksē. Publiskā telpa ir tieši tā vieta, kur tas var lieliski notikt. taču, nezutraucieties, es negaidu, ka sapratīsiet, ko domāju. Mani neinteresē šo cilvēku savstarpējo attiecību nianses, proti, kurš atbrīvojās no kura un kā cīnījās par varu, arī tā izvērtējums ir lieks; vienīgais, kas būtu vietā, ir, lai tiktu socioloģiski, politoloģiski, intelektuāli izsvērta tobrīd tieši Matīsas vadītās organizācijas praktiskā loma mūsu politiskās vides izkropļošanā, kas sākās ar Tautas partijas dzimšanas ideju. Un intelektuālā, kā arī kultūras telpa, kurā tas notika, un Sorosa fonds Latvija tobrīd ir nesaraujami saistītas lietas. Godīgāk būtu vienkārši neklusēt par to, vairāk neko nevēlējos teikt. Ir nepieciešams šī procesa stāsts - kā brīdinājums par to, no kādiem signāliem un parādībām sabiedrībai jāuzmanās demokrātijas turpmākā attīstībā. Ir jāizdara secinājumi par notikušo.

To visu var teikt tikai cilvēki kuri īsti nepārzin ne Sorosa fonda, ne minēto cilvēku vēsturi. Matīsa jau publiski ir ļoti asi sodījusi gan Demakovu gan Žagaru TP pozitīvisma kampaņas sakarā, turklāt viņai nav jebkāds sakars ar Sorosa fondu vairāk kā 10 gadus (pats rudenī apmeklēju viņas lekciju un dzirdēju kā viņa itin šerpi atbildēja kādam cilvēkam, kas mēgināja viņu asociēt ar fondu). Cik man zināms, Matīsai bija smags konflikts ar Žagaru laikam tieši Osirisa sakarā, un Borga bija spiesta aiziet no fonda tieši Demakovas dēļ.

Nonievātās ( it kā ) Latvijas "vērtības" veido vai visas pasaules sabiedrības modeļa darbību "tiešraidē". Sajūta, ka Vitai ir krīze draugu pulka un domubiedru "komplektēšanā". Tādos gadījumos jāātver Bībele.

Tur jau ir tā lieta: Matīsas kundze ir talantīga moralizētāja; nevar nenovērtēt viņas teikto, tā ir veiksmīga retorika un arī jautājumi, par ko viņa runā, aktuālas un būtiskas lietas, un viņas divdomīgais novietojums visā šai lietā nemazina to nozīmīgumu. Tikai viņa patiesi nav tas cilvēks, kam īsti būtu tiesības šeit moralizēt: JO tas ir fundamentāls fakts, ka tieši viņas tobrīd vadītais Sorosa fonds Latvija bija to cilvēku skola un barotne - Demakova ir visspilgtākais, viņai, iespējams, visneērtākais, piemērs - [taču ir arī pozitīvie, piemēram, Edgars Vērpe,] - tomēr tieši to cilvēku barotne, kuri noteica Latvijas pārvaldības katastrofālo, amorālo virzību valsts veidošanās izšķirošajā, visjutīgākajā - sākuma posmā. Un nebūs pārspīlēts teikt, ka tiešām pie Ozirisa galdiņiem ir izkristalizējies totāli amorālās TP kodols: kurā bija vieta Bendikam, Demakovai, turpat kaut kur netālu atradās Liepnieks, partijā ir Žagara brālis Juris. uttt. sarakstu varētu turpināt ilgi. Kamēr uz visiem jautājumiem, ko viņai šai sakarā varētu uzdot, nav atbilžu, jo netiek uzdoti pat jautājumi, viss viņas publiskais diskurss ir lai arī kvalitatīva un barga, tomēr tikai centīga un liekulīga moralizēšana, kamēr pats nemaz neesi visnevainojamākais un paša loma visā notikušajā jau nedz maza, nedz pievilcīga.

vitai matisai - brava! ka kulaks uz acs kartejo reizi!