Bezbiļetnieks izsit policijas automašīnai stiklu un draud ar nazi

...man šķiet ,ka ir vēl trešā iespēja - notiesāt un konfiscēt Bemhena īpašumus , bet par atgūto naudu samazināt braukšanas tarifus ! :)

Un ja taads agresiivs lumpenis ignorees arii konduktoru, ko tad?

Ja pilsonim ir atlauja ieroca nesaasanai un vins prot lietot ieroci, tad nekas vinju netraucee aizturet arii brunjotu laupiitaaju - sis laupiitaajs vairs nekad nevienu nelaupiis un ne no viena nebeegs. Taapat vins var sasaut ar nazi brunjotu bezbiljetnieku un tiesa vinjam veel paldies pateiks. Pagaidaam esmu ar visaam cetraam pret ierociem privaatpersonu rokaas, bet, ja tiesiskais nihilisms turpinaas attiistiities taados tempos, vajadzees attieksmi mainiit.

Lieliski pateikts!!!!

Interesanti, kāpēc tieši tumsonība ir tā uzbrūkošākā. Lieliski to pierādā lumpenisma apoloģeti, īpaši _ahoj_. Galvenais, ka pats sevi pozicionē par godīgu pilsoni. Galvenais veids, kā izpaužas viņa godīgums - nesamaksāt par sniegto pakalpojumu. Ja par dārgu, var taču iet kājām, veselīgāk. Dažiem tiešām dīvaina izpratne par godīgumu.

Nu, kurs veel grib ciiniities par "bezbiljetnieku tiesiibaam"?

"fakts, ka kādam ir tiesības kaut ko darīt ne vienmēr nozīmē, ka tās ir 100% jāizmanto - tas paskaidrojums piemēram par dzīšanos pakaļ bruņotam laupītājam, vajag prast novērtēt situāciju" Re, kā! :) Bet iepriekš raksti ko citu. "(...) jebkura sabiedrības locekļa tiesības ir censties visiem pieejamajiem līdzekļiem, tai skaitā lietojot fizisku spēku, novērst klaju likumpārkāpumu vai mazināt tā sekas." Ej un mazini ar nazi bruņota lumpena radītās sekas. Ā, pareizi, ne jau 100% gadījumu tas jādara, kā pats saki.

Rakstniekam būs misējies. " Tad jau patvaļas maisam gals būtu vaļā, proti, negribu pirkt biļeti nosaucu kontrolieri par bļ..., peder..., tautas asinssūcēju, pagrūžu malā un iekāpju citā transportā" Nosauc un iekāp. Kur problēma, kautrīgais latvieti? Rakstot to, ko saki tu, nekas nemainīsies. RS darba organizācijā pietiekami, lai par bezbiļetnieku piekristu pabūt jebkurš, kam nav slinkums vai bailes no ēnas. Bet vajadzēja tikai konsekventi pamatus ielikt. Un nenojaukt esošo konduktoru sistēmu. Zini, tagad jaunajos tramvajos tomēr tādi vizināsies.

Piedod, bet tu esi tukšmuldētājs kā jau visi sociķi un cīnītāji par lumpena jeb kā tos agrāk dēvēja - proletāriešu tiesībām :) 1) fakts, ka kādam ir tiesības kaut ko darīt ne vienmēr nozīmē, ka tās ir 100% jāizmanto - tas paskaidrojums piemēram par dzīšanos pakaļ bruņotam laupītājam, vajag prast novērtēt situāciju 2) ir nepieļaujami, ka likumpārkāpējiem un sabiedrības apzadzējiem dotu iespēju ar rupjībām, fiziskiem draudiem un agresiju pret sabiedrības interešu ievērošanai nozīmētiem pārstāvjiem, izvairīties no soda. Tad jau patvaļas maisam gals būtu vaļā, proti, negribu pirkt biļeti nosaucu kontrolieri par bļ..., peder..., tautas asinssūcēju, pagrūžu malā un iekāpju citā transportā, negribu maksāt veikalā par maizi - nosaucu pārdevēju par mau... un paņemu kukuli, negribu maksāt par šņabi - iedodu par štangu veikala apsargam un lieta darīta, lai manā vietā maksā visādi nīkuļi, kuri pat sargam pa seju sadot nespēj utt. Un šeit minētās taču ir tikai īsta lumpena pirmās nepieciešamības lietas, kas tādam pasaules pamatšķiras pārstāvim pienākas jau pēc definīcijas, vai ne! Es tikai tā saprotu tavu stulbo ideoloģiju. Nu ko novēlu tev pavēlāk vakarā satikties tumšā pavārtē ar citiem tavas ideoloģijas pārstāvjiem, kuriem taisni drusku pietrūkst skanošā līdz lumpeņa laimes augstākajam punktam :)

Tev 2 (divas) iespējas: 1.- darba laikā strādāt un nopelnīt santīmus tramvaja biļetei, 2.- palūgt vecaimātei no rītriem tramvajam naudu (viņa un citas vecmāmiņas taču par tevi maksā)

..ja gribi - tad maksā negodīgo cenu ....laikam pats bāz no tā kabātā kādu santīmu un tāpēc aģitē? :))....ja ir runa par godīgu pakalpojumu un godīgu cenu - nav problēmu - tad ir jāmaksā ! ....taču maksāt zagļiem ?? ....un ja būtu iespēja mūsu valstī šos zagļus vēl iesēdināt cietumā.....taču tas nesanāk...Ēķis izspruks no digitalizācijas, Bemhens no e-talona afēras sveikā....jo viss ir nopirkts....KO DARĪT GODĪGIEM PILSOŅIEM ? ...vienīgā iespēja ir boikotēt ....nemaksāšu un viss ! ...ceru ,ka man pievienosies daudzi un tad tas kantoris nobankrotēs!.....varbūt pēc tam kaut kas mainīsies....nesanāk mums mūsu sabiedrību mainīt evolucionāri - zagļi traucē....

"Es apgalvoju, ka jebkura sabiedrības locekļa tiesības ir censties visiem pieejamajiem līdzekļiem, tai skaitā lietojot fizisku spēku, novērst klaju likumpārkāpumu vai mazināt tā sekas" Droši vien juridiski šāds pieņēmums ir kvalificējams kā patvaļa. Var uzskaitīt daudzas situācijas un īpatnības, kurās nesamērīgu spēku lietojošs iedzīvotājs var pats iedzīvoties nepatikšanās. Par to pat policija brīdina - vīriešus ap gadiem 30-40 brīdina netēlot varoņus, jo, piemēram, mēģinot aizturēt bruņotu bankas laupītāju, viņi ļoti riskē, un ir bijuši gadījumi,kad šādas "tiesības" ir aiznestas līdzi kapu kalniņā. Ja tu negribi ieskatīties sociālo apstākļu radītās cēloņsakarībās, kas, manuprāt, ir galvenais - un kā reakcija uz "mēs celsim cenas, jūs tikai maksāsiet", tad ir viens vienkāršs risinājums, kas acīmredzami sagādā juridiskas vai cita rakstura problēmas, kuras RS vadība cenšas uzlikt uz kāda cita pleciem. Un proti, biļetes kontrolē policija vai kontrole kopā ar policiju. Kurā aktā īsti ir teikts, ka pašvaldības uzņēmuma darbiniekam ir valsts amatpersonas statuss? Administratīvs pārkāpums ir sīkums, sadzīvisks fons. Gribētos redzēt, kā policisti regulāri aiztur nevietā smēķējošos vai citus bīstamākus ļautiņus. Diemžēl tiek pieļauta visāda veida šķirošana, un kurš vairāk uzstāj, ka administratīvs pārkāpums, kas pēc noteikumiem ir sodāms ar piecīti, ir sodāms (JA AIZTURĒTĀJS LABI PASTRĀDĀ un izprovocē otru pusi) ar fizisku spēku, tam it kā ir taisnība. Tik viena nelaime - neņem pierē.

un nevajag jaukt pim...i ar pirkstu, tas ir, Rīgas Satiksmes vadības iespējamo šeptēšanos ar RS līdzekļiem un korumpēto RD darboņu piesegšanu ar elementāru katra SABIEDRISKĀ PASAŽIERA PIENĀKUMU SAMAKSĀT par braucienu laikus un pilnā apmērā. Tas, ka RS vadībā iespējams sēž negodīgi cilvēki, nedod nevienam tiesības nenorēķināties par saņemto pakalpojumu. Ja pakalpojuma cena liekas par augstu, tad nevajag to izmantot! Var iet kājām vai braukt ar velosipēdu

Sadot varmākam kārtīgi pa tomātu, lai paliek mierīgs. Resp., procesuālās darbības.

par braukšanu sab. trans. Latvijas Republikā ir paredzēts administratīvais sods. Tas ir fakts. Tiesības šo administratīvo sodu piemērot valsts ir deleģējusi sab. trans. kontrolieriem. tas ir nākošais fakts. Tātad tai brīdī, kad bezbiļetnieks atsakās izpildīt kontroliera prasību nomaksāt administratīvo sodu, viņš faktiski traucē valsts likumīgam pārstāvim izpildīt tā pienākumu. Tēlaini runājot, tas ir tas pats it kā autovadītājs atteiktos izpildīt ceļa policista prasību apstāties, vai kāds piedzēries tips atteiktos pārtraukt smēķēt, piemēram, Rīgas domes nama vestibilā. Ja gribam darboties tālāk tīri likuma ietvaros, tad vienīgais, ko bezbiļetnieks ir tiesīgs šādā situācijā darīt ir lūgt sastādīt viņam administratīvā pārkāpuma protokolu atbilstoši Administratīvā procesa likuma, ja atmiņa neviļ, 72. pantam, bet tas automātiski nozīmē, ka šim bezbiļetniekam ir jābūt kādam personu apliecinošam dokumentam ar kuru iespējams pierādīt savu personību. Taču agresīvie bezbiļetnieki parasti izvēlas palikt anonīmi, ignorēt kontrolieru jebkādas prasības un pretoties administratīvā soda piemērošanai jebkuriem pieejamajiem līdzekļiem, tai skaitā, cenšoties fiziski aizskart kontrolierus (pants par pretošanos valts likumiskajiem pārstāvjiem to pienākumu izpildē) , tos aizkart rupji lamājoties (pants par sīko huligānismu) vai kā šis pēdējais "varonis", vicinot nazi un ķēdi (te jau ir daudz nopietnāki panti piemērojami, ja gribam būt piekasīgi). Pretēji dažu labu popsīgu advokāteļu vīterošanai, ka kontrolieriem nav nekādu tiesību pat pieskarties bezbiļetniekam, es apgalvoju, ka jebkura sabiedrības locekļa tiesības ir censties visiem pieejamajiem līdzekļiem, tai skaitā lietojot fizisku spēku, novērst klaju likumpārkāpumu vai mazināt tā sekas, tāpēc kontrolieru darbības tai brīdī, kad bezbiļetnieks cenšas izvairīties no administratīvā soda izpildes mūkot no pārkāpuma izdarīšanas vietas vai verbāli jeb fiziski aizskator valsts varas pārstāvjus ir pilnīgi attaisnojami. jautājums varētu būt par no kontrolieru puses piemēroto pasākumu samērību ar doto situāciju. šai gadījumā ar nazi un ķēdi, ja kontrolieru vietā būtu valsts policijas pārstāvis, tad "varonis" varētu pat tikt sašauts no dienesta ieroča un policista rīcība būtu visticamāk attaisnojama. ASV šāda "varoņa" izdarības visticamāk beigtos vai nu morgā vai ar ieslodzījumu uz daudiem gadiem cietumā.