papildināta - Dinēvičs izcirsto koku dēļ vēlas atlaist Komunālā departamenta vadītāju

Atlaist!

SAIMNIECĪBAI iekš LV - "SEPTIŅAS - pārēdušās un pārpucējušās - AUKLES un BĒRNS BEZ ACS" - kaut ko tik KRETĪNISKU ilgi benija gadījies tik labi apskatīt.

Dinēvičš var atbrīvot Kuzmu,par visu citu,bet par kokiem ,tas ir smieklīgi! Dineviča k-gs- Visockas k-dze nav labākais kandidāts,drīzāk lielākais "kretīns",jo kolektīvā viņu īsti nemīl,ja kas!Un interesanti,kapēc tieši viņu jūs gribat virzīt mm...?:)

He-he-he...Kļaviņieši trako... Sagaidījuši, ka Komunālajam departamentam sanācis "fušieris" - tagad pavērusies iespēja atspēlēties Dinēvičam par domu departamentu reorganizēt. Dinēvičs atlaidīšot Kuzmu... Kļaviņieši laikam aizmirsuši savus vasaras "fušierus": ar Mārupītes dabas parku, kur paši nebija saskaņojuši būvprojektu, ne arī "zālesglābēja" Kalnkaziņa Bastejkalna kaskādes remontdarbus, kurus Arhitektu savienība apzīmēja kā "Baltezera jaunbagātnieku stils" un "(..) pat viduvējs amatnieks būtu uztaisījis labāk", bet Birks aplaimoja ar žēlošanos, ka vairs nav līdzekļu, lai pārbūvētu. Tur gan neviens nedomā pieprasīt naudu no "Dārzu un parku" direktora Kalnkaziņa. Arī toreiz "zem jautājuma" it kā bija pats A. Kļaviņš, bet palika vietā. Ja kāds ievērojis, tad Krematorija gadījumā VMD komisijā bija arī Vides departamenta pārstāve un, ja viņa kā saka Kļaviņš, bijusi nepieredzējusi, tad laikam jau gan arī VD jāuzņemas daļa atbildības, vēl jo vairāk tāpēc, ka pie visiem amatiem, kas viņiem tur ir, galā mūždien tiek piekārts "speciālists" - vides inspektore "speciāliste", protokolists "speciālists"..., droši vien arī apkopēja - "speciāliste". Bet,ja kādam liekas, ka koki vispār nav vajadzīgi, tad cērtam visu nost un nah** to Vides departamentu - vispār būs baigā ekonomija. Nevajadzēs pat reorganizēt. Bet ierēdņus uz ... nu, piem., slimnīcām "pīles" nest ārā. Būs vismaz kaut kāda jēga no viņiem.

Vainīgs ir Vides departamenta vadītājs!

Ja darbinieki ir nepieredzējuši un , ja viņiem ir veselais saprāts, un viņi kaut ko nezin vai šaubās, viņi parasti konsultējas ar pieredzējušiem darbiniekiem, it īpaši, ja tas ir tik nopietns jautājums kā lielas teritorijas izciršana. Mazā pieredze nav attaisnojums, jo nocirsto atpakaļ nepielīmēs. Dabas aizsardzības nodaļai būtu jācīnās par katru koku, bet nevis vieglu prātu jāparaksta katrs priekšā uzliktais papīrs. Nav arī īsti skaidrs- bija koki jāatstāj vai nebija, jo "komisijas locekļi lēma, ka drīkst izcirst visus 167 meža zemē esošos kokus."Tad jau būvnieki vispār nav vainīgi.

LABOJU - ES VIENKĀRŠI TĀPAT REIZĒM VINGRINOS, KĻUT PAR DEMAGOGU NAV MANS MĒRĶIS, UN NEUZSKATU SEVI PAR AIZMETNI... UR ESMU TEPAT - NO LATVIJAS... BET TU ESI SLIMNIEKS, NEVIS ĪSDTS DEMAGOGS...

Turpinot šo tēmu - pirms pāris gadiem netīši nācās iesaistītie vienā koku aizstāvībs akcijā. Pilnīgi nejauši, jo pie zaļajiem nepiederu. Vnk. loga priekšā veča parkā sāka cirst kokus. Beidzot dabūjam pat ciršanas atļaujas kopiju, kur ko gan nevarējām pierādīt (viss bija nocirsts) - kokiem bija uzrādīti gan citas šķirnes, gan citi vecumi. Bet ņema tieši to labāko. Bija milzīgs, augsts bērzs, nu iespaidīgs nu tu reāli veselu guļmistabu varēju uztaisīt, bija kļavas. Atvainojos, ka atkartojos - tur vajadzēja momentā skaidrot uz kurieni to kokus ved, un pēdas ies uz ekskluzīvo mēbeļu ražotājiem, kas ražo ārzemju tirgum, kā arī tiem kas liek dārgās plato dēļu grīdas. Vnk. Pameklēt - kur šie koki ir aizgājuši.

Ņemas visi kā pa vistu kūti. Kuru normālu cilvēku vispār interesē kaut kādi štrunta izcirsti koki?! Ja kaut kas ir parkāpts, lai ar to nodarbojas attiecīgie dienesti, bet kādēļ taisīt tādu jezgu. Šķiet, kārtējā ziņa, kas pamesta presē, lai vientiesīgākajai tautas daļai būtu ko gremot.

Hmmmmmm kas taa par lietu, ka zhurnaalists nevar pat personas uzvaardu uzrakstiit pareizi?

okej. kautkāda reakcija vismaz

Ņem vispirms D'Ivānu nost!

kārtējā cūcība,veči pīppauzē pabļēņojās ar zāģi

Rimsties, jālais niku zagli!

KAM TĀ LOKATORA STACIJA PIEDERĒS ?