Senāts nemainīja spriedumu daļā, ar kuru no Rīgas domes piedzīti minētie zaudējumi, bet atcēla spriedumu tajā daļā, ar kuru tiesa piedzinusi 29 latus, kas tērēti advokāta atlīdzībai un tiesas izdevumiem, šajā daļā nododot lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesai.
Senāta lēmums nav pārsūdzams, informēja tiesas preses sekretāre Baiba Kataja.
Kā secināms no Senātā apstrīdētā Rīgas apgabaltiesas 2008.gada 11.decembra sprieduma teksta, 2006.gada 4.maijā vieglā automašīna "VW Golf Variant" Rīgā, Granīta ielā, iebraukusi bedrē. Automašīna bijusi apdrošināta "BTA", un tās īpašniekam bijusi gan OCTA apdrošināšanas polise, gan KASKO bedres apdrošināšanas polise.
Norādīts, ka par ceļu satiksmes negadījumu nekavējoties tika paziņots Rīgas pilsētas ceļu policijai, kā arī AS "BTA Auto dienests", turklāt 2006.gada 11.maijā AS "Transporta informācijas aģentūra" tika veikts automašīnas remonta izdevumus aprēķins, pēc kura automašīnas remonta izmaksas veidojušas 88 latus, jo, iebraucot ar ūdeni apklātā metru platā bedrē, ticis bojāts automašīnas priekšējais labais riteņa disks un riepa.
"BTA" 2006.gada 13.maijā izmaksājis automašīnas īpašniekam atlīdzību 88 latu apmērā, un tā paša gada 22.maijā apdrošinātājs vērsies ar pretenziju Rīgas domē, lūdzot kompensēt minētos 88 latu zaudējumus, Pretenzija pamatota ar Ceļu satiksmes likuma 6.pantu, likuma "Par autoceļiem" 1.pantu, likuma "Par pašvaldībām" 15.pantu.
Tā kā Rīgas dome atteikusies kompensēt radušos zaudējumus, tad apdrošinātājs iesniedzis prasību Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā, lūdzot piedzīt ne tikai 88 latus, bet arī visus ar tiesvedību saistītos izdevumus - samaksu par sniegto juridisko palīdzību 29 latus un valsts nodevu - 17 latus.
Savukārt Rīgas dome paskaidrojumos tiesai atzīmējusi, ka nav pierādīts tas fakts, ka automašīnas "VW Golf Variant" bojājumi, kuru remontam ir iztērēti 88 lati, radušies, tieši iebraucot bedrē Rīgā, Granīta ielā.
Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa 2007.gada 1.februārī "BTA" prasību par zaudējumu piedziņu noraidīja, bet pretēju spriedumu 2008.gada 11.decembrī pieņēma Rīgas apgabaltiesa, kas lietu izskatīja apelācijas kārtībā.