Kūļa tulkojumu pēc studentu apsūdzības plaģiātismā neesot vērtējusi, tas pārbaudīts citos darbos, Dienai saka Zinātnes vadītāja Ingrīda Segliņa. Grāmatas pēcvārdā tagad esot redzamas arī tulkotāja atsauces uz citiem izmantotajiem tulkojumiem.
Skandāls par plaģiātismu R. Kūļa tulkotajos Kanta darbos sākās pērn, kad neplānoti noplūda LU filozofijas bakalaura 2. kursa studentu sagatavotā vēstule, kurā plaģiātismu pārmeta trīs profesoriem - Rihardam Kūlim, Igoram Šuvajevam un Andrim Rubenim. Tieši R. Kūli un I. Šuvajevu apsūdzēja par viņu tulkotajos Kanta darbos manāmo līdzību ar filozofa Ata Rolava veiktajiem tulkojumiem. Pēc medijos izskanējušā skandāla LU Ētikas komisijas izveidotā neatkarīgo ekspertu grupa pārbaudīja tulkojumu. Pārbaudes beigās secināts, ka R. Kūlis, tulkojot Kanta darbu Praktiskā prāta kritika, ir aizskāris A. Rolava intelektuālo īpašumu, nenorādot, ka viņa tulkojums ir «padziļināta rakstura A. Rolava tulkojums». Pārbaudes rezultātā LU sāka tiesvedību par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar R. Kūli, jo par abpusēji pieņemamas situācijas risinājumu universitātei ar profesoru nebija izdevies vienoties. Tiesvedība joprojām turpinās, un līdz tās beigām LU komentārus nesniegs.
Nesen izdoto R. Kūļa Tīrās prāta kritikas tulkojumu LU izveidotā komisija neskatīja, jo tolaik tas nebija publicēts un publiski pieejams. Taču apsūdzētā profesora un A. Rolava darbos lielu līdzību saskatīja gan toreizējais filozofijas students Armands Leimanis, kurš šobrīd studē Rīgas Juridiskajā augstskolā, gan rakstnieks Pauls Bankovskis, veicot abu tulkojumu salīdzinājumu. «Tad nebija vēl izdots attiecīgais tulkojums. Tas bija tikai elektroniskā veidā nosūtīts studentiem. Es to tulkojumu analizēju toreiz, kāds viņš bija tobrīd, un izskatījās, ka tas pavisam noteikti varētu būt plaģiāts,» Dienai saka A. Leimanis. Savukārt P. Bankovskis pēc veiktā salīdzinājuma norādīja, ka varbūtība par identisku teikumu konstrukciju un vārdu izvēli abos tulkojumos tomēr esot robežās.
«Absolūti, nē. Mums nebija nekādu bažu,» par izdoto grāmatu Dienai saka apgāda vadītāja I. Segliņa. «Šis ir pilnīgi jauns tulkojums. Tur arī ir pēcvārds ar tulkotāja atsaucēm uz to, ko viņš ir izmantojis, un arī tajā skaitā vadījies no Rolava un vēl daudziem citiem arī Eiropā izdotiem, labi zināmiem tīrās prāta kritikas tulkojumiem,» viņa saka. Sazināties ar pašu R. Kūli, lai uzzinātu, cik daudz publicētais darbs atšķiras no pērn studentiem dotā, Dienai neizdevās, jo viņš neatbildēja uz telefona zvaniem un īsziņām.
I. Segliņa Dienai atzīst, ka apgāds Zinātne vērsies pie LU ar lūgumu finansiāli atbalstīt tulkojuma izdošanu, ar kura autoru profesoru R. Kūli universitāte patlaban tiesājas par darba tiesisko attiecību izbeigšanu. «Kaut kādu iemeslu dēļ tas finansējums tā kā netika piešķirts,» saka I. Segliņa. Vaicāta, vai šis iemesls nav plaģiātisma skandāls un notiekošā tiesvedība, viņa apgalvo, ka nezinot teikt. «Par finansiālo atbalstu runa bija jau pirms vairākiem gadiem. Vienkārši tas tulkojums tapa ilgāk, nekā sākotnēji bija cerēts, līdz ar to situācija arī mainījās,» piebilst apgāda vadītāja.
ad hominem