Kāds rīdzinieks tiesas kļūdas dēļ var zaudēt vienīgo mājokli

Kad Ilzite macijas skola, vina bija teicamniece, jo ´´zubrija´´ visu no A lidz Z..finala skolotaji atzimes vinai davinaja, jo nespeja iedomaties raudosu Ilziti ar zemaku atzimi par 9 vai 10. Ja Ilzite sanema zemaku atzimi (kas bija tiesam precedents), vina baidijas iet uz majam, jo zinaja ka no vecakiem sanems sodu. Spriezot pec visa, Ilzitei nav nokartojusies ari gimenes dzive. Ilzit, es noskurinos iedomajoties vien, kur Tu sedi un ka sobrid uzputigi, augstpratigi un ciniski lem par cilveku likteniem.

ir pamats arī disciplinārlietai par tiesneses Ošiņas rīcību un prasībai pret Latvijas valsti par cilvēktiesību un nevainības prezumpcijas pārkārpšanu

Vèl gribu piebilst, ka šāda veida ziņas neveicina uzticību Latvijai kā tiesiskai sabiedrībai (jāsāk domāt, ja kādam ir manas pases kopija - kas zina, ko var ievārīt un atbildība būs jānes man, kamēr tiesas stulbi plātīs mutes); drošai biznesa videi (par kādu ārzemju investoru vai savu pašu investoru piesaistīšanu var būt runa, ja ir skaidrs, ka pat elementāri biznesa pamatprincipi netiek ievēroti?? Veselīga aizdevumu un kreditācijas sistēma valstī ir veselīga biznesa uzplaukuma pamats); tiem pašiem aicinājumiem speciālistiem atgriezties dzimtenē (kādā sakarībā man atgriezties un nodrošināt savu ģimeni ar dzīves vietu, ja kādam var ienākt prātā to nelikumīgi ieķīlāt vai vēl kādas ziepes uz mana vārda savārīt un atkal - taisnībai nav nekādas nozīmes, nozīme ir tikai nekompetentas tiesas nekompetentam lēmumam????) Cilvēktiesību nav, tiesiskuma nav - kāda tur Eiropas valsts?????

Mana pieredze liecina, ka tiesnese Ilze Ošiņa, kas pieņēma šo totāli absurdo spriedumu, vispār nelasa lietas, kas izskata, ir absolūti vienaldzīga pret lietas apstākļiem, lai tikai ātrāk atšūt un iet atpakaļ dzert tēju (vai ko citu). Uzskatu, ka nav cienīga strādāt pat tiesnesi un ir atlaižama no amata. (Viss iepriekš minētais ir tikai mans viedoklis)

Boriss Kuzņecovs: "Ja es neesmu vispār.... Ja nekāda mana paraksta nav, es nevaru saprast, kā tiesa var pieņemt dokumentus tāpēc, ka tur tikai mani dati? Tā var izdarīt vispār ar visiem cilvēkiem." Latvijā visiem tieslietu darbiniekiem PIE KĀJAS, ka iesniegta sūdzība ar pilnīgi nederīgu dokumentu!! Kauns visas civilizētas sabiedrības priekšā!! Tieslietas LV ir Somālijas līmenī - vienkārši tracina lasīt par tik drausmīgu sistēmu. 1. Kas tie par aizdevējiem, kas nemāk lasīt un pieņem garantijas dokumentu bez paraksta (civilizētā pasaulē garantoram personīgi jāierodas bankā, kur tiek pārbaudīti personas dokumenti un parakstīti dokumenti - NEViS pieņem kaut kādas personas atnestu pases kopiju!!!! Un blanku bez paraksta- galēja atpalicība) 2. Kas tā par tiesu, kas nemāk lasīt - neredz, ka atbalstošajam dokumetam trūkst paša galvenā - paraksta. Nederīgi atbalsta dokumenti - nederīgs iesniegums. Citur pasaulē tādu iesniegumu pie iesniegšanas būtu atmetuši atpakaļ kā nederīgu. 3. Kādā sakarībā var pierādīt, ka izsūtītas ntās pavēstes?? Normāli tādus dokumentus jāsūta ar reģistrētu (ierakstītu) sūtījumu - tad tiesai ir pierādījumi, ka ir izsūtīti un piegādes mēģinājums ir noticis. A savādāk - katrs var pateikt, ka "nosūtījām". Tiesas procesā tādam mutiskam apgalvojumam ir nulles vērtība. Varētu turpināt. Bet strādājot normālas valsts tieslietu sistēmā man šīs ziņas no LV uzdzen vēmienu. Lai veicas advokātam!

Visbriesmīgākais ir tas,ka tieslietu ministrs uzskata , ka viss ir normas robežās....Uz ko gan mēs varam cerēt turpmāk .... Valstij palīdzību lūgt bezcerīgi..., tā jau ir problēma......

Visvairāk man riebjas, ka ir tādi tiesneši, kas ar likumiem strādā kā sētnieki ar slotu- žiks pa labi, žviks pa kreisi un neskatās ne uz ko, trāpa gājējam pa kājām vai kur citur, tas pilnīgi un galīgi vienalga, ka tik darbavietā atsēdēts laiks. Un dēļ tādiem tiesnešiem( viņu nav daudz-, ne vairāk kā 5) cieš tie tiesneši, kuri savu darbu veic godam.

Lai dzivo tiesiska valsts - LATVIJA!!!!!!!!!!!!!!

Parasti besos ārā par pesimistiskajiem komentāriem, bet šajā gadījumā bez aizspriedumiem tiesu sistēmu var dēvēt par glumu, savtīgu, neģēlīgu cilvēku klubiņu.

Mums nevajag STULBUS,KORUMPĒTUS tiesnešus.

Tiesai bav pienākuma taisīt notiesājošu spriedumu. Tiesa var lietu noraidīt vai izbeigt.

Klau, cik jāpiemaksā, lai cilvēks darbā izlasītu VISU dokumentu? Tā jau ir nekaunība.