LaIPA: Par mūzikas klausīšanos jāmaksā ikvienai darbavietai

"[..]mūzikas klausīšanās ir tāda pati ekstra kā, piemēram, kondicionieris, un par tā uzstādīšanu ir jāmaksā." Šis salīdzinājums ir mazliet nekorekts. Kondicionieris ir mūzikas atskaņotājs. Maksā par kondicioniera uzstādīšanu, maksā arī par mūzikas atskaņotāja iegādi. Par auksto/karsto kondicioniera gaisu pēc tam vairs nav jāmaksā, lai arī cik aukstu/karstu mēs to gribam un cik bieži lietojam. Tāpat tad arī par mūziku - vairs nebūtu jāmaksā, neatkarīgi no tā, kāda stila mūziku klausāmies un cik bieži (it īpaši, ja radio ir jau samaksājuši par licenzēm, mēs par diskiem vai arī mūzika ir brīvā pieejā).

Par kondicionieri mēs samaksājam vienreiz un lietojam tālāk bez maksas! Un vispār.. tad jau var uzlikt nodokli par pilnīgi jebko, kas uzlabo darba vidi. Ko sakāt par nodokli uzkodām, ko varbūt darba devējs sagādājis, lai uzlabotu darba tikšanās kvalitati.. mēs taču zinām, ka paēdis cilvēks ir apmierināts cilvēks. Arī mēbelēm vajadzētu pievienot kkādas autortiesības par ērtu dizainu, jo tas noteikti ietekmē darba ērtības.. vai ne tā!? Ceru, ka šīs lieliskās idejas jums noderēs nākotnē attīstot savu netīro biznesu!

"Patlaban gan tarifs nav pieņemts, bet tas varētu būt 1 lats (no kabīnes)." tad tas būs tikai tajās darba vietās, kur kabīnes - videočatos un tā? veicina komercdabību - es pirms nopīkstinu e-talonu vienmēr paklausos, kuru radio šoferis klausās..pīkstinu tikai, ja 101..tātad - nekad :D un man jau liekas, ka maksāju tam mūziķim , kura mūziku klausos, eju uz koncertiem un pērku disku..ja klausos 101, radio klasika vai interneta džeza radio, kāpēc maksāt par licenci no kuras nauda aiziet reinim laurikam?

Kaut kas prātam neaptverams. Mūzika ir jābūt par brīvu!

Klausisimies arzemju radio .... Pavisam skali! Un tad lai megina kaut ko iekaset. Kas tad notiks? Uzdzis mums Interpol?

Nu šitie jau ir debīli. Mūziku iekļaut preču cenā ir murgs. Latvijā jau tā cenas ir ārpus saprāta robežām. Šitie plebeji sāk reāli gremdēt vietējās radio stacijas. Par reklāmu tajās vairs nav nekādas vajadzības maksāt, jo to dzirdēs .... neviens.

jau lielās, ka radio izgudrojis Popovs, tad par visu būtu jāmaksā Krievijai !

Piedodiet, bet nekur nevaru atrast Autortiesību likumā nevienu punktu kur būtu šāda prasība.

Vai nebūtu prātīgāk, ka par mūzikas atskaņošanu maksā jebkurš uzņēmējs? Kā tas ir ar datu nesēju nodevu - jo nevar taču izkontrolēt visu uzņēmēju birojus, tātad, ir potenciāla iespēja, ka jebkura uzņēmēja birojā komerciālos nolūkos atskaņo radio aparātus. (sarkasms)

Radio, televizija maksā autoram lai atskaņotu ēterā , par to mēs viņus uzturam no nodokļiem. Kur te vieta tādam parazītam kā "biedrība"? Ja es nopērku CD, autors atkal saņem bez "biedrības",( tāpat pietiek parazītu) un disku es varu spēlēt cik un kam gribu (citādi taču es to nepirkšu!).

Kur citur pasaule irr sads "likums". ASV? Anglijja? Francijja? Japana? Tikai Latvijja. Vai musu varonigam tiesibu sargam Ir kas ko teikt publiski saja lieta? Vai vins ir kurls?

tad jau sanāk - nopērku mūzikas albumu un tāpat bez vēl vienas maksas pat nevaru to klausīties savā darba mašīnā. kur loģiskums???

Intereses pēc paskatījos attiecīgās zviedru organizācijas mājas lapu. Jautājums: kādi ir noteikumi gadījumos, kad personāls klausās mūziku darba vietā? Atbilde: Ja iekārta pieder darba devējam, licence ir vajadzīga, ja ir 40 vai vairāk darbinieku.

Court of Justice of the European Union, Judgment in Case C-135/10 Società Consortile Fonografici (SCF) v Marco Del Corso