papildināta - Jēkabpils spēļu zāles aplaupīšanas lietā tiesa piespriež bargus sodus

Paruškin, vai tu nebiji bandas sastāvā pie aplaupīšanas, ka sevi attaisno, tev vēl par maz iedots.

Tavi jautājumi liek uzdot pretjautājumu - vai esi tāds pats noziedzinieks, kā Jēkabpils slepkavas? Jā, kinoteātra slepkava acīmredzami ir deģenerāts, kas pelnījis mūža ieslodzījumu. Bet viena slepkavība jau neattaisno citu! Policistu slepkavas šoreiz ir cilvēki, kam valsts - tātad tu un es - maksāja algu par likumības un kārtības aizstāvību. Bet viņi uzspļāva likumam un uzspļāva mums - viņi nodarbojās ar bandītismu organizētā grupā un bez jebkādām bremzēm centās nogalināt reālos likuma sargus. Tas, ka sašautais policists izdzīvoja, nav nekāds arguments par labu noziedziniekiem, jo BANDĪTI CENTĀS VIŅU NOGALINĀT. Šoreiz ievainoto izglāba tikai ārsti. Šajā gadījumā augstākais soda mērs bija godam nopelnīts: tādiem mēsliem nav jādzīvo normālu cilvēku sabiedrībā. Tādi mēsli nekad nepāraugs, nekad nekļūs par normāliem sabiedrības locekļiem. Tādus mēslus vajag iznīcināt kā trakas žurkas, kā indīgus mūdžus. Tikai totāli atsaldeņi, tādi paši bandīti var mēģināt šos mēslus aizstāvēt un meklēt viņu rīcībai attaisnojumu. Mežonīgu slepkavu rīcības publisks attaisnojums ir tāds pats noziegums pret cilvēcību, kā pašas slepkavības.

Par bandītismu mēdz arī nošaut. Šai gadījumā būtu vietā, ja vien varētu....

Tam bandiitu un slepkavu liidzjuteejam. Taapeec ka par bandiita darbiibaam atbild pats bandiits. Gruuti saprast? Kad izaugsi, tad arii sapratiisi, bet pagaidaam klausi mammu un necilaa teemas, kas tavam beernelja praatinjam ir par smagaam.

Nu visi tie padibeņi ir vainīgi vismaz pie kaut kā. es negribu lai šitādi klaiņo apkārt un zog cilvēku nopelnīto naudu. Visiem vajag vismaz 25 gadus

Man gan šķiet, ka sodi ir adekvāti... jau vien tas, ka šo noziegumu ir izdarījuši policisti! Tas ir vainu pastiprinošs apstāklis, manuprāt. Un muļķīgs liekas jautājums, citēju: "Kāpēc par to, ka Znotiņam nebija bruņu vestes, tagad atbildība jāuzņemas policistam Žagaram?". Un atbilde krietni vienkārša - tāpēc, ka nevajadzēja pašam šaut uz saviem kolēģiem (tīri teorētiski). Ir vairāk kā skaidrs, ka šis ir bijis apzināts un plānots noziegums grupā (kas arī ir vainu pastiprinoši), tāpēc teikt, ka izdarīto nožēlo, ir vairāk kā muļķīgi. Droši vien ir ļoti viegli to pateikt, ja pašam draud daudzi ieslodzījuma gadi. Un lieki ir salīdzināt šo noziegumu ar kinoteātra šāvēju, izvarotājiem un dzērājiem, kas nogalina dažādos veidos savus pudeles brāļus. Lielā daļā no iepriekš uzskaitītajiem notikumiem visticamāk pāridarītājiem ir garīga rakstura problēmas, kas, protams, nav nekādi attaisnojoši iemesli. Otrkārt, bieži vien tie pat nav plānoti (nezinu gan līdz detaļām par dažādu maniaku dzīves gaitām un mēŗkiem). Bet šeit ir vairāk kā skaidrs, ka noziegums ir bijis plānots. Labi, piekrītu, ne jau apšaude bija plānota, bet, šķiet, neviens no viņiem nevilcinājās, lai bēgtu, lai šautu. Ja cilvēks šauj, viņam ir jārēķinās ar sekām, kas no tā var izrietēt, tai skaitā arī ar nāvi. (p.s. un policists no ieročiem saprot gana daudz, zina, kur mērķēt utt. Nu nav tā tikai tīra sakritība).

Man gan šķiet, ka sodi ir adekvāti... jau vien tas, ka šo noziegumu ir izdarījuši policisti! Tas ir vainu pastiprinošs apstāklis, manuprāt. Un muļķīgs liekas jautājums, citēju: "Kāpēc par to, ka Znotiņam nebija bruņu vestes, tagad atbildība jāuzņemas policistam Žagaram?". Un atbilde krietni vienkārša - tāpēc, ka nevajadzēja pašam šaut uz saviem kolēģiem (tīri teorētiski). Ir vairāk kā skaidrs, ka šis ir bijis apzināts un plānots noziegums grupā (kas arī ir vainu pastiprinoši), tāpēc teikt, ka izdarīto nožēlo, ir vairāk kā muļķīgi. Droši vien ir ļoti viegli to pateikt, ja pašam draud daudzi ieslodzījuma gadi. Un lieki ir salīdzināt šo noziegumu ar kinoteātra šāvēju, izvarotājiem un dzērājiem, kas nogalina dažādos veidos savus pudeles brāļus. Lielā daļā no iepriekš uzskaitītajiem notikumiem visticamāk pāridarītājiem ir garīga rakstura problēmas, kas, protams, nav nekādi attaisnojoši iemesli. Otrkārt, bieži vien tie pat nav plānoti (nezinu gan līdz detaļām par dažādu maniaku dzīves gaitām un mēŗkiem). Bet šeit ir vairāk kā skaidrs, ka noziegums ir bijis plānots. Labi, piekrītu, ne jau apšaude bija plānota, bet, šķiet, neviens no viņiem nevilcinājās, lai bēgtu, lai šautu. Ja cilvēks šauj, viņam ir jārēķinās ar sekām, kas no tā var izrietēt, tai skaitā arī ar nāvi. (p.s. un policists no ieročiem saprot gana daudz, zina, kur mērķēt utt. Nu nav tā tikai tīra sakritība).