papildināts (14:43) - Atzinums: Streļčenoks neizprot operatīvās un kriminālprocesuālās darbības KNAB

celtnieki zinaja ka par ,,otkatu,, to objektu pienems ekspluatacija un tapec skruves bija ne ta stipruma, sijas bija sastiketas bet vajadzeja but vienotam veselam, uz jumta par ,,otkatu ,, lava kraut simtiem tonnu zemes un akmenus laika kad sada tipa jumti pat tiek tiriti no sniega lai neatkartotos Maskavas tragedija jur iebruka baseina jumts, nezinu vai KNAB kompetence ir ari sis gadijums bet korupcija un kukuldosana Rigas dome sit augstu vilni un vajadzetu kadu kas Rigas dome ieviestu kartibu.

"škēles recepte"-Vajag izvēlēties vislielāko kretīnu no visiem kandidātiem!

Cik ilgi tēlosim, ka nezinām, kas knābī jauc gaisu? Ne jau Loskutovs vai Streļčonoks, bet viens brunčveidīgs radījums, ko Maskavas čeka nokodējusi graut LV drošību!

Tas nekas,ka mazais Streļčenoks neko nesaprot-viņš kādam ir ļoti nepieciešams,tieši sava kretīnisma dēļ.

Ja Juta nevada knab un Streļčenoks neko nesaprot, tad kādam tas ir izdevīgi.

Vai nebūtu lētāk samaksāt amerikāņu draugiem,lai piegādā noklausītās sarunas un šo kantori konsolidēt uz visiem laikiem.

Tas izskatās dīvaini, jo 1) Streļčonoks pirms stāšanās amatā tika izvērtējusi kompetenta komisija un atzinusi par labāko kandidātu. Saeima to vienbalsīgi apstiprināja. 2) Dažreiz organizējot konkursu ir grūti novērtēt cilvēka kompetences noteiktajam darbam. Komisija var būt ne pietiekoši kompetenta. 3) Streļčonoks jau nāca no KNAB darbiniekiem un tad jau viņa kompetences bija zināmas. 4) Secinājums Loģiski spriežot sanāk: Vai komisija nav kompetenta, kas izvirzīja amatam vai kas izvērtēja viņa kompetenci un darbu, vai to ietekmē spēki no malas? Atbilde, jāmeklē katram pašam.

Un ko nu?

Bija tāda forša filma "Noķer mani, ja vari", kur di Kaprio tēlots varonis darīja darbus, par kuriem viņam bija aptuvena nojausma. Te tas pats. Paskatījos Internetā un atradu, ka par šā puiša iecelšanu amatā nobalsojuši 92 Saeimas deputāti. Tak jau tikās frakcijās ar amata kandidātu, patērzēja. Izrādās, izvēlējušies brāķi, nepareizās skrūves. Tāpēc nav jābrīnās, ka valsts tāda.. ne visai. Ja KNAB šejs, strādājot KNAB kopš 2004. gada, nav iemācījies elementāras lietas, tad par ko gan var runāt?! Bija taču kaut kāda komisija, kas viņu vērtēja pirms apstiprināšanas amatā. Vai tagad tai nevajadzētu publiski nožēlot?

Komisijas novērtējums (atzīme) neatbilst rakstā minētiem trūkumiem. No rakstā minētā izriet, ka Streļčonoks vismaz daļēji nepildīja savus pienākumus un nepārzina jomas, kas viņam ir jāvada, līdz ar ko lābvēlīgāka atzīme varētu būt - daļēji neatbilst ieņemamajam amatam. Es priekšnieku ar tādu raksturojumu ne vienas dienas neturētu amatā, jo turēt amatā tādu priekšnieku ir noziegums.