Rīgas bāriņtiesas neobjektivitātei jauni apliecinājumi

Pretēji ir ar viņas pašas atvasēm – aizgādību par diviem pusaudžiem Vijai pārtraukusi Rīgas bāriņtiesa (RB). Arī šis gadījums, līdzīgi kā Dienas jau iepriekš aprakstītais par sievieti, kuras vīrs ar, iespējams, nelikumīgām metodēm panācis, ka viņai pārtrauc aprūpes tiesības, rada pamatu aizdomām, ka RB locekļi savas plašās pilnvaras izmanto nevis bērnu, bet privātajās interesēs. Tāpat Vijas stāstītais liek apšaubīt bāriņtiesas amatpersonu spēju vai vēlmi iegūt objektīvu informāciju, līdz ar to atbilstoši savas darbības mērķim aizstāvēt bērnu intereses."Tagadējiem notikumiem ir desmit gadu sena vēsture – kad vecākā aizbilstamā atnāca dzīvot pie manis, devāmies nokārtot formalitātes uz RB. Darbiniece Anita Silajāne, kura tur strādā joprojām, sēdi [lai lemtu par aizbildnes statusa piešķiršanu] nozīmēja tikai pēc pieciem mēnešiem. Visu šo laiku pie manis dzīvoja likuma izpratnē sveša meitene. Tas vēl nav viss – mēnesi pirms sēdes ar meiteni sazinājās sociālā darbiniece un piedāvāja iet dzīvot bērnunamā, neskatoties uz to, ka bērns jau bija iejuties ģimenē. Es nevarēju to pieļaut, taču juridiski viņai nekas neskaitījos, tāpēc vērsos pie [laikraksta] Rīgas Balss. Situācija atrisinājās, taču toreiz saceltā neslava RB darbiniekiem acīmredzot kremt un tagad viņi man atriebjas. Rezultātā mani [abi jaunākie] bērni degradējas un pastāv dzīvības draudi, taču laikam jānotiek kam neatgriezeniskam, lai RB un sociālā dienesta darbinieki atvērtu acis un sāktu rīkoties!" uzskata Vija.Kontroli pār abiem jaunākajiem bērniem sieviete zaudējusi pēc šķiršanās no vīra Gvido (vārds mainīts). Uz dzīvi pie viņa meita un dēls pārvākušies pretēji tiesas spriedumam, kurā par ikdienas aizgādni noteikta Vija, bet tikšanās ar tēvu paredzēta divreiz mēnesī. Sieviete uzskata, ka šāda situācija radusies, jo Gvido noskaņojis bērnus pret viņu, tāpat arī ļāvis dzīvot brīvā režīmā – neapmeklēt skolu un uzvesties antisociāli, piemēram, zagt, naktīs klaiņot, smēķēt. "Viņi ir morāli ietekmēti un izvēlas nedzīvot tur, kur jākārto istaba, jāmācās un laikus jābūt mājās," uzskata sieviete. Ar palīdzības lūgumu situācijas risināšanai viņa vērsusies atbildīgajās iestādēs, taču bez rezultātiem. Sieviete turpinājusi zvanīt trauksmes zvanus, lūdzot RB pārtraukt Gvido aizgādības tiesības, taču tādu pašu soli pret bijušo sievu spēris arī viņš, un aizvadītā gada novembrī RB lēmusi vīrietim par labu. "Bijušais vīrs ir labs runātājs un patoloģisks melis. Sākumā, lasot viņa sacerētos iesniegumus RB, neuztvēru tur paustos apmelojumus nopietni, jo paļāvos, ka RB veiks tādu kā izmeklēšanu, faktu pārbaudi. Taču nekā – viņi ticēja vīram uz vārda. Bāriņtiesā uzzināju, ka man mājās glabājas ierocis, ka esmu alkoholiķe un labā pamāte – savus bērnus it kā sitot, bet aizbilstamos – ne." Vija arī norāda, ka viņas bijušā vīra atbilstību bērnu audzināšanai RB locekļi neesot ņēmuši vērā: "Viņš ir atkarīgs no alkohola, par ko bāriņtiesa ir informēta no attiecīgajām iestādēm. Pēc katras dzeršanas reizes Gvido draugs ārsts uzraksta darbnespējas lapu – tādas ir katru mēnesi. Vai nu notiek krāpšanās, vai arī viņš ir tik slims, ka nespēj audzināt bērnus. Reiz viņš aizveda viņus uz mežu sēņot, lai gan viņam nav autovadītāja apliecības, un tur piedzērās. Vēl arī viņš dod stūrēt mašīnu 12 gadu vecajam dēlam! Arī ar to nav pietiekami, lai RB mainītu savu lēmumu. Viņam laikam jānogalina kāds bērns, lai tas notiktu."Bērnu aizgādības tiesību pārtraukšanu mātei RB pamatojusi ar vardarbību pret trīspadsmitgadīgo meitu. Vija atzīst, ka kādā reizē meita, kad ciemojoties sākusi runāt pretī rupjiem vārdiem, saņēmusi pļauku. Vēlāk, it kā tēva mudināta, par notikušo ziņojusi policijai, sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols. Ar to bijis pietiekami, lai Vijai pārtrauktu aizgādības tiesības.Uz faktu, ka RB lēmums nav bijis izsvērts, norāda gan tiesībsargs savā atzinumā, gan Dienas rīcībā esošās skolvedības sistēmas E-klase izdrukas, kas apliecina, ka bērni ilgstoši neapmeklē skolu: zēns aizvadītajā semestrī kavējis 258 stundas, bet meitene – 369, lielākoties – neattaisnoti.RB darbinieki neinteresējas par to, kā viņu pieņemtā lēmuma rezultātā klājas bērniem un vai tiešām viss izdarīts viņu interesēs. "RB nepārbauda regulāri katru ģimeni – nevaram to darīt. Ja mums ir signāls, ka kaut kas nav labi, tad arī rīkojamies. Mātei ir pilnas iespējas [vērsties RB], tad mēs skaidrosim situāciju no jauna," norāda RB priekšsēdētājs Aivars Krasnogolovs.Vija iebilst, ka signālu RB esot gana, taču iestādes darbinieki neko nedarot, lai lietu atrisinātu.Vairāk par šo tematu lasiet Kristīnas Putincevas rakstos Varas apžilbināti vai neieinteresēti,_ Sakaru un dokumentu fabrika un Bāriņtiesas secinājumi neapstiprinās laikrakstā Diena _trešdien, 11.martā!