"Tas ir aizvainojoši, nepatīkami, to var uztvert dažādi, bet tas ir jautājums, vai par šāda viedokļa pārraidīšanu ir jāsoda, vai viedokļu vākšanu un uzklausīšanu var sodīt. Es uzskatu, ka ne," vērtēja Rožukalne.
Pēc viņas teiktā, TV5 ziņās izskanējis viens no daudziem viedokļiem, kas "mums ir jāzina, lai saprastu, ka sabiedrībā ir dažādi slāņi un nav viena vai otra tipa viedokļi, kas kā dogmas visu laiku tiek atkārtotas".
"Runa ir par principu, vai izslēgsim viedokļus, kas mums nav patīkami. Ir jāvēršas nevis pret tiem, kas to izsaka, bet jādomā, kā ar šiem cilvēkiem sarunāties, lai viņi savu sarūgtinājumu neieliktu šādos vārdos. Ir absurdi, ka gatavam uzstādījumam tiek piemeklēti viedokļi, bet pārējie tiek ignorēti. Tas ir atsvešinoši," paskaidroja Rožukalne.
Jau ziņots, ka arī telekompānija TV5 nav piekritusi, ka tās ziņās diskreditēts Latvijas valstiskums tādēļ, ka kāds no intervējamajiem Latviju nosaucis par fašistisku valsti. Sižeta mērķis bijis atspoguļot atšķirīgus viedokļus par gaidāmo parakstu vākšanu saistībā ar Satversmes grozījumu ierosināšanu par otru valsts valodu. "Cilvēkiem ir tiesības paust savu viedokli, ja viņiem tiek uzdots jautājums," norādīja kompānijas pārstāve Ingūna Lūriņa.
Jau vēstīts, ka ziņu materiālā par parakstu vākšanu tikuši intervēti cilvēki uz ielas un kāds puisis sacījis, ka Latvija ir fašistiska valsts. Latviešu valoda esot pārāk primitīva, lai tajā varētu vadīt valsti, bet krievu valoda esot īstā valsts valoda, vīrieša teikto iepriekš atstāstīja NEPLP pārstāve Dzintra Geka.
"Mūsu juristi gan teica, ka tā ir viedokļu daudzveidība, bet tas bija montēts sižets, un es uzskatu, ka lietu var ierosināt. Varbūt mēs tiesā zaudēsim, bet es to nevaru pieņemt," sacīja Geka.
NEPLP uz kādu no sēdēm aicinās TV5, bet pagaidām nav zināms, kad tas varētu notikt.