Tiesa uzskata, ka operas telpu izīrēšanu Krutoja pasākumam nevajadzēja vērtēt tik asi

Rīgas apgabaltiesa 24.janvārī apelācijas instancē daļēji apmierināja LNOB prasību pret portālu Tvnet saistībā ar viedokļrakstu par telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai 2014.gada 29.jūlijā. Apgabaltiesa uzlika par pienākumu Tvnet publicēt atvainošanos par LNOB un šīs iestādes amatpersonu - Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas - goda un cieņas aizskaršanu un par labu LNOB piedzina 50 000 eiro. Spriedumu gan var pārsūdzēt un tas vēl nav stājies spēkā.

Tvnet pirmās instances tiesai paskaidrojumos norādīja, ka "viedoklis nav pakļaujams patiesības pārbaudei un atspoguļo personas subjektīvu vērtējumu par kādu personu, tās darbību vai notikumu. Tādēļ tas nevar būt ne patiess, ne nepatiess, lai arī cik nepieņemams tas kādam neliktos". Kā atzīmēja portāls, judikatūrā ir atzīts, ka, izskatot prasību par goda un cieņu aizskarošu ziņu, kas publicētas presē, atsaukšanu, tiesa nevar aprobežoties tikai ar atsevišķu frāžu vērtēšanu, bet jāvērtē raksts kopumā un situācija, kādā raksts tapis.

Rīgas apgabaltiesa sprieduma motīvu daļā uzsver, ka vārda brīvība nav absolūta un tās īstenošana esot saistāma ar zināmiem pienākumiem un atbildību. Saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju, iejaukšanās tiesību uz vārda brīvību īstenošanā varot būt attaisnojama, bet tikai tad, ja tā ir paredzēta likumā un ir pamatota ar kādu no konvencijā minētajiem leģitīmajiem mērķiem, tostarp, lai aizsargātu cilvēka cieņu.

Apgabaltiesa ir piekritusi apelācijas sūdzībā norādītajam, ka Tvnetpublicētais raksts vērtējams kā viedoklis, kas atspoguļo autora subjektīvu vērtējumu par citām personām, to darbību un notikumiem, un tādēļ tas nav pakļaujams patiesības pārbaudei. Tiesa atzīmējusi, ka arī no prasības pieteikuma satura izriet, ka prasītāji apstrīdēto raksta daļu vērtējuši kā viedokli, jo prasība par nepatiesu ziņu atsaukšanu nav celta.

Tvnet tiesai skaidroja, ka konkrētajā gadījumā objektīvi pastāvēja faktisko apstākļu kopums, proti, pašu prasītāju nepieņemama darbība, kas bija pamats rakstu publicēt salīdzinoši asā formā, izmantojot dažādus mākslinieciskos izteiksmes veidus, tādējādi paužot savu attieksmi par nepieņemamu dzimšanas dienas svinību organizēšanu LNOB telpās. Tomēr tiesas ieskatā lietā neesot konstatējami pietiekami "apstākļi, kas radītu faktisko pamatu asam un pat aizskarošam personu darbības vērtējumam".

Spriedumā atzīmēts, ka operas telpu iznomāšanu Krutojam ir vērtējusi arī kultūras ministre Dace Melbārde (NA), kura esot teikusi, ka apsvērta iespēja lauzt Liepiņa noslēgto līgumu, taču tas netika izdarīts, domājot par līguma laušanas sekām. Ministre esot teikusi, ka neesot laimīga, ka kultūras iestādēm savu saimniecisko problēmu dēļ nākas slēgt šādus līgumus, bet "pārmest Liepiņam būtu neprāts".

Tiesas ieskatā minētie apstākļi norāda uz to, ka, iznomājot LNOB telpas Krievijas pilsonim privāta pasākuma rīkošanai, prasītāji nav rīkojušies klajā pretrunā ar likumu, ētikas un sabiedrības morāles normām, bet labā ticībā pildījuši savus pienākumus, iegūstot papildu līdzekļus operas attīstībai un saimniecībai paredzēto līdzekļu pastāvīgā trūkuma kompensēšanai.

"Vienlaikus konstatējams, ka LNOB telpu izīrēšana notika laikā, kad Latvija un Eiropas Savienība nosodīja Krievijas rīcību Krimā," tiesa atzinusi spriedumā, "līdz ar to LNOB darbība varēja radīt faktisko pamatu notikušā negatīvam vērtējumam, bet nevarēja radīt pamatu tik asam un aizskarošam viņu darbības vērtējumam, lai konkrētajā situācijā to varētu uzskatīt par samērīgu."

Spriedumā uzsvērts, ka tiesa neapšaubot Tvnet tiesības brīvi paust savus uzskatus minēto notikumu sakarā, tajā skaitā izteikt atklāti negatīvu notikušā vērtējumu, tādā veidā nodrošinot medijam tiesības pildīt savu sabiedrības sargsuņa pienākumu demokrātiski tiesiskā valstī. Vienlaikus tiesa uzskata, ka ir iespējams sabiedrību informēt un paust negatīvu viedokli par dažādiem notikumiem un personām, neizsakot apvainojumus, kas "pārsniedz pieņemamās kritikas objektīvās robežas, un neizsakot viedokli klaji rupjā veidā, kas aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu".

Tiesa nevarot piekrist Tvnet apelācijas sūdzībā apgalvotajam, ka prasītājiem līdzīgi kā politiķiem un varas pārstāvjiem jāpieņem lielāka kritika nekā vidusmēra iedzīvotājiem un viņiem ir jābūt ar lielāku tolerances pakāpi. Tāpat tiesa nepiekrīt atbildētāju apgalvotajam, ka tas, ko prasītāji uzskata par rupju, godu un cieņu aizskarošu viedokli, ir viņu pašu interpretācija jeb subjektīvs secinājums par raksta daļā atspoguļoto.

Kā ziņots, apgabaltiesa uzlika par pienākumu Tvnet publicēt atvainošanos par LNOB un šīs iestādes amatpersonu - Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas - goda un cieņas aizskaršanu un par labu LNOB piedzina 50 000 eiro.

Salīdzinot ar pirmā instances spriedumu, kas izpelnījās asu mediju profesionāļu kritiku par vārda brīvības apdraudēšanu, apgabaltiesa piedzinusi mazāku summu. Vidzemes priekšpilsētas tiesa pērn lēma no Tvnet piedzīt 129 873 eiro. Rīgas apgabaltiesa arī nolēma piedzīt no Tvnet par labu atbildētājiem izdevumus, kas samaksāti par advokāta palīdzību, taču mazākā apmērā, nekā to lēma pirmās instances tiesa.

Strīda būtība ir tajā, ka Tvnet 2014.gada 4.augustā savā portālā publicēja viedokļrakstu ar nosaukumu Kā Latvijas Nacionālā opera kļuva par Putina galma publisko namu. Tā autors ir persona, kas raksta ar pseidonīmu Olivers Everts.

LNOB ieskatā, autors "nepieļaujami rupji un aizskaroši" vēršas pret LNOB un tās vadību par operas telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai. "Publicējot minētos izteikumus, atbildētājs ir aizskāris prasītāju Satversmes 95.pantā nostiprinātās tiesības uz goda un cieņas aizsardzību un pārkāpis likumu Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem, kas aizliedz publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu," iepriekš norādīja LNOB pārstāvji.

Ņemot vērā, ka Tvnet noliedz pārkāpuma izdarīšanas faktu, LNOB vērsās tiesā.

Portāla Tvnet galvenā redaktore Zita Lunde jau pēc pirmās instances tiesas komentēja, ka portāls spriedumam nepiekrīt un to uzskata par pilnīgi nepamatotu. "Pārlasot argumentāciju, rodas jautājums, vai tiesai ir izpratne par mediju un žurnālistu pienākumiem, tas ir, skaidri nodalīt viedokli no ziņām, kas šajā gadījumā tika ievērots pilnībā. Žurnālisti var lietot dažādus izteiksmes līdzekļus, lai savu viedokli lasītājam pasniegtu saprotamā valodā, izmantojot tēlainus izteiksmes līdzekļus," norādīja Lunde.

Savukārt Latvija Žurnālistu asociācija norādīja, ka spriedums un prāvā kompensācija, kas tiek prasīta no Tvnet, ir paraugprāva, lai atturētu medijus no drosmīgas kritikas. Rīgas apgabaltiesas tiesnese Dzintra Zvaigznekalna-Žagare sarunā ar Latvijas Televīziju to noliedza. Uz žurnālists jautājumu, vai šī lieta uzskatāma par paraugprāvu, tiesnese atbildēja noliedzoši: "Nē, kapēc, mums tad katra prāva ir paraugprāva."