Iepriekš publiskotā VID oficiālā nostāja bija – saskaņā ar Krimināllikuma 218.pantu kriminālatbildība par izvairīšanos no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas ir paredzēta gadījumā, ja šīs darbības izdarītas atkārtoti gada laikā vai ja ar to nodarīti zaudējumi valstij vai pašvaldībai lielā apmērā, vai ja to izdarījusi organizēta grupa.
Lielais apmērs uz Zaķa darījumu nebija attiecināms, jo valstij nokrāptā summa bija nepilni 9000 eiro, savukārt lielais apmērs sākas no 50 minimālajām mēnešalgām – tātad 10 000 latu.
Taču, kā Pietiek bija norādījis iesniegumos gan VID, gan ģenerālprokuroram, VID nebija vēlējies pamanīt, ka Zaķa darījumā izvairīšanos no nodokļu nomaksas īstenojis nevis viens pats deputāts Zaķis, bet gan vesela fizisko un juridisko personu grupa.
Kā izrietēja no publiskotajiem faktiem, ko turklāt atzinis arī pats Zaķis un kas labi zināmi VID, darījumu bija veicis nevis Zaķis viens un patstāvīgi, bet gan, tajā iesaistoties SIA Mūsa Motors Rīga darbiniekam vai darbiniekiem, kā arī SIA Datoru centrs darbiniekam vai darbiniekiem un fiziskām vai juridiskām personām Lietuvas Republikā.
Turklāt Pietiek jau publiskotā elektroniskā pasta sarakste faktiski neradīja šaubas, ka Mūsa Motors Rīga nebija izgudrojis unikālu nodokļu ietaupīšanas shēmu vienam pašam Zaķim, - tas nozīmēja, ka, iespējams, uzņēmums šādus darījumus organizējis regulāri, tā atbilstot Krimināllikumā noteiktajam lielajam apmēram, bet Zaķa gadījums bijis tikai viena epizode, vēsta portāls.
Taču Vienotības pārstāvja Andra Vilka vadītās Finanšu ministrijas paspārnē esošajam VID šie apsvērumi nav šķituši būtiski un vērā ņemami, līdz ar ko Kravaļa oficiālais atzinums attiecībā uz Vienotības pārstāvi Zaķi un partijai tuvo uzņēmumu (Vienotības pārstāves Solvitas Āboltiņas dzīvesbiedrs Jānis Āboltiņš ir AS Mūsa Motors Grupa padomes priekšsēdētāja vietnieks) skan: "2012.gada 21.augustā VID Finanšu policijas pārvaldē, pamatojoties uz Jūsu iesniegumos norādītajām ziņām un papildus gūto informāciju, ir pieņemts lēmums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu par SIA Datoru centrs, tā īpašnieka Dz.Zaķa un SIA Mūsa Motors Rīga darbinieka T.Rubuļa iespējamo izvairīšanos no nodokļu nomaksas pēc Krimināllikuma 218.panta. Lēmums pieņemts, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 377.panta 2.punktu, jo izdarītajā nodarījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva."
Noslēdzot šo tēmu, Pietiek atgādina par to personu loku, kas patiesībā bijušas iesaistītas Zaķa auto lietā.
Kā rāda publiskotie dokumenti, pagājušā gada beigās, vēloties iegādāties automašīnu Volvo XC60, Zaķis vērsies dīlerfirmā SIA Mūsa Motors Rīga. Saskaņā ar uzņēmuma cenu lapu un Zaķim izteikto piedāvājumu viņa kārotais Volvo XC60 maksātu 48 924 eiro (40 100 eiro un 8824 eiro pievienotās vērtības nodoklis, ko saņemtu valsts).
Deklarētie uzkrājumi deputātam būtu ļāvuši šo automašīnu iegādāties kā fiziskai personai, bet tad viņam nāktos samaksāt valstij arī 8824 eiro lielo pievienotās vērtības nodokli. Rezultātā Saeimas deputāts nolēmis, ka būs izdevīgāk, ja auto pirks nevis viņš, bet viņam piederošā SIA Datoru centrs.
Kā rāda uzņēmuma gada pārskats Lursoft datu bāzē, SIA Datoru centrs pašai šādas naudas nav bijis. Taču nepieciešamo naudu firmai nodrošinājis pats Zaķis: kā rāda amatpersonas deklarācija un uzņēmuma gada pārskats, viņš 2011. gadā savai firmai aizdevis ievērojamu summu – Ls 34 571.
Šī deputāta nauda, aizskaitīta uz firmu, tikusi izmantota, lai SIA Datoru centrs iegādātos deputāta kāroto Volvo XC60, atbrīvojot viņu no nepieciešamības personiski nomaksāt PVN. Taču, ja SIA Datoru centrs iegādātos Volvo pa taisno no SIA Mūsa Motors Rīga, tai vienalga nāktos Latvijas valstij samaksāt PVN, un to atgūt varētu, visticamākais, tikai pēc gada.
Kā rāda tālākā notikumu gaita, Zaķis acīmredzot nav vēlējies ne tikai nomaksāt savai valstij PVN, bet pat to uz laiku „aizdot”. Tāpēc viņš ir uzklausījis SIA Mūsa Motors Rīga darbinieka Toma Rubuļa ierosinājumu par likumīgo nodokļu apiešanas shēmu – vai arī pats nācis ar šādu ierosinājumu. Jebkurā gadījumā Mūsa Motors darbinieks šajā darījumā un tā organizēšanā ir piedalījies.
Tā būtība – deputāta kāroto automašīnu Mūsa Motors Rīga par 40 100 eiro pārdod kādai Lietuvas firmai, bet tā tālāk – deputāta firmai. Lietuvas firmai par šo pakalpojumu jāmaksā 1000 eiro, toties Zaķa firma atbrīvojas no nepieciešamības vispār – kaut arī tikai uz laiku – maksāt PVN par deputāta kāroto automašīnu.
Pēc automašīnas iegādes, kā rāda dokumenti, Zaķis pats ar savu firmu noslēdzis vienošanos, ar kuru tā viņam nodod šo Volvo XC60 lietošanā uz Saeimas deputāta pilnvaru laiku. Savukārt šā gada 13. aprīlī Zaķa firma Datoru centrs jauno Volvo viņam pašam ieķīlājusi par Ls 27 971.
Līdz ar to ir acīmredzams, ka darījuma organizēšanā un veikšanā piedalījies nevis viens pats Zaķis, bet vesela virkne cilvēku – arī Mūsa Motors Rīga darbinieks un, iespējams, arī pats uzņēmums, SIA Datoru centrs pārstāvis, kā arī kāda fiziska un juridiska persona Lietuvā. Taču, kā nu kļuvis skaidrs, VID šajos faktos neko kriminālu nav saskatījis.
anglosaxis
Senais
ha=ha