Afganistānā bumbas sprādzienā septiņi bojāgājušie

šķiet, ka ISLĀMĀ ļoti maz IESPĒJAMA patiesa DEMOKRĀTIJA, militārie režīmi (Mubaraks, Kadafi), iespējams, vēl bija daudz maz humāni salīdzinot ar to, kas būs, ja pie varas nāks radikāļi! Gan Lībijā, gan Ēģiptē, gan Sīrijā un Afganistanā iespējams BŪS KĀ IRĀKĀ! kamēr bija HUSEINS (vai Mubaraks, vai Kadafi), tikmēr bija KĀRTĪBA, TAGAD - ANARHIJA! Diemžēl - īstai DEMOKRĀTIJAI NEPIECIEŠAMA DAUDZ MAZ KRISTĪGA (vai tai līdzīga) KULTŪRA!!! JO grozies kā gribi reālas demokrātijas sākumi ir saistīti ar Eiropu un ar kristīgajām valstīm! Ir vajadzīgs cits paraugmodelis attiecībās starp cilvēkiem: musulmaņiem Allahs ir viens - varens un bargs tiesnesis - tāpēc arī valdnieks var būt tikai viens - turklāt nelokāms, autoritatīvs, visvarens... (kristieši turpretī runā par Trīsvienību - par vienību daudzveidībā - tā jau ir demokrātijas paraugstruktūra domāšanā un attiecībās)! Visumā - Ēģiptē virzās uz armijas diktatūru (vai haosu) - kā jau tradicionāli Tuvajos austrumos. Un nez vai BEZ Kadafi Lībijā būs kas labāks.. vēl ir variants islāma republika - ka Irānā (bet arī tur kaut kādā līmenī tauta apziņā acīmredzot saglabājušies senāki pirmsislāmiskā zoroastrisma elementi, kas ir līdzīga reliģija kristietībai, un tāpēc Irānā iespējama kaut vai kāda, bet republika) Tas, ka cilvēku dzīvībām islāma pasaulē nav vērtība, arī ir acīmredzams. Afganistānas gadījums ir īpašs, jo tur nav vienas tautas. Tur bez islāmiska vadoņa ir grūti. Jautājums - kāpēc liberāļi tik intensīvi visu laiku iestājas par brīvo darba spēka un migrācijas politiku un Turcijas uzņemšanu ES??? lai mums sāktos tas pats, kas tur?! Daži arābu jaunieši patiešām VĒLAS demokrātiju! (jo izglītojušies puslīdz kristīgajā Eiropā) BET vai to vēlas un SPĒJ vairākums?