Dramatisks video atklāj, kā Charlie Hebdo darbinieku slepkavas apšauda policiju

Tie kas "kā traki nesās" jau nobrauc ne vienu vien kājāmgājēju, izraisa avārijas ar mašīnām, kurās ir ģimenes ar bērniem, nosit kaudzi nevainīgu cilvēku - KATRU DIENU.. Burtiski - katru dienu vismaz pusducis nevainīgu cilvēku, kas nav nekur nesušies kā traki, nav sēdušies pie stūres dzērumā, maksā nodokļus, audzina bērnus - tupa, klusi un mierīgi, bez satraucošiem video un bez tam sekojošām ministru pārrunām par pārējo valsts iedzīvotāju brīvību ierobežošanu, klusi un mierīgi iet bojā.. Tā ka ideja, ka redz uz ceļiem iet bojā tikai tie, kas paši bija pelnījuši, jo nesušies kā traki - tā patiesībā ir demagoģija.. Savukārt ideja, ka mūsdienās notikuma svarīgumu nosaka tikai tas, cik satraucošā formā to atspoguļo prese, nevis kādas citas notikuma īpašības - to ne tikai es saku.. to saka diezgan daudzi i par mani, i par tevi, i par visu Dienas štatu kopā paņemtu izglītotāki ļaudis. Pie kam - par to ka tā kādu dienu būs, var lasīt pat starpkaru periodā iznākušās skolotu ļaužu grāmatās.. nevis fantastikas stāstiņos (lai gan arī tur), bet gluži zinātniskos mēdiju un sabiedrības attīstību pētošos darbos. Tā ka.. vari protams te apsaukāties, bet tas tikai parāda to, ka uz realitāti raugies absolūti nekritiski, diezgan neizglītoti un redzi tikai to ko tev rāda, nevis to kas redzams.. Bet nu kas ta man.. turpini tik satraukti satraukties par satraucošajiem notikumiem un domāt, ka tas ir tieši tas, kas vispār ir satraukuma vērts :)

Ir starpība, vai tu kā traks nesies ar autiņu un pats nosities, vai gaišā dienas laikā ienāk slepkavas maskās tavā darba vietā un tā vienkārši visus apšauj. Tā kā nemuldi te savu demagoģiju.

Tie kas filmas saskatījušies, pirmo reizi paņemot rokās kalašu pavisam savādāk šaudās. Pēc uzvedības spriežot, šitie ir apmācīti vīri, kuriem tā nav pirmā reize.. pie šaušanas viņi ir pieraduši. Lieki nešaudās, munīciju netērē.. nav lieku kustību, emociju.. Paskaties video no citām apšaudēm, kuras sarīko cilvēki bez militāras apmācības un pieredzes. Viņi daudz vairāk ložu izšauj gaisā.. kustās satrauktāk.. emocionāli uzvedās.. daži pat satrūkstas paši no savu ieroču skaļuma. Pēc ķermeņa valodas skatoties - veči ir apmācīti un zin ko dara. Filmas skatoties šādi nesanāks.

Radikāļu pašu vārdiem: Hate preacher Anjem Choudary has called the latest front cover of Charlie Hebdo an “act of war” against Muslims. “Contrary to popular misconception, Islam does not mean peace but rather means submission to the commands of Allah alone. Therefore, Muslims do not believe in the concept of freedom of expression, as their speech and actions are determined by divine revelation and not based on people’s desires.” Ja kristietībā bija iedīglis, sēkla no kuras varēja rasties individuālisma un indivīda brīvību idejas.. tad islāmā tādu diemžēl nav. Ir tikai tas ko drīkst un ko nedrīkst. Kristietībā - Dieva dēls ir nomiris par Taviem grēkiem, tātad, lai cik tu mazs un sīks, tomēr esi Dievam svarīgs, bet tas kā tu dzīvosi savu dzīvi - tā ir tava darīšana.. Islāmā - ja pateica ka drīkst, tātad drīkst, ja nedrīkst - tad nedrīkst un ja tu nedzīvosi, kā pravietis pateica dzīvot - mēs tevi sodīsim salaužot pirkstus, nomētājot akmeņiem vai nošaujot ar automātu.. To es tai ziņā saku, ka es ļoti šaubos, vai islāmā vispār ir iespējamas tādas pārmaiņas, kādas savulaik notika kristietībā.. Vai tā diskusija, par kuru tu runā vispār ir iespējama. Lai vai kādi tai būtu iemesli un no tās iegūstamie labumi - islāmā tādai diskusijai vienkārši nav pamata, nav sēklas.. Ir strikti definēti noteikumi - solis pa labi, pa kreisi ir zaimošana.. Tādos apstākļos vienīgā diskusija kas var rasties - ir par šādu noteikumu specifiskām detaļām, nevis par tik fundamentālām lietām, kā individuāla brīvība, kas nes sev līdzi arī atbildību savā, sabiedrības, valsts un Dieva priekšā..

@ rex Tieši to es arī domāju. Gandrīz. Tai atpalicībai nav tik daudz sakars ar laiku, kad reliģija tika dibināta, cik ar to, ka islāmā vēl nav notikušas diskusijas, kas galu galā noveda pie baznīcas lomas vājināšanās Rietumos, lai varētu pacelt dzīves līmeni, jo tam vajadzīgs ne tikai dators un citi mūsdienīgi verķi, bet arī attieksme pret līdzcilvēkiem, iecietība/līdzjūtība un cieņa pret citu uzskatiem. Turklāt galvenais jau nav kaut kāds konflikts ar Rietumiem, galvenais, ka daļai musulmaņu pašiem ir neatrisināts iekšējais konflikts - viņi grib dzīvot kā Rietumos, bet ar vērtībām kā viduslaikos, un tas neklopē kopā, kā vecā aņukā - strādāt kā sociālismā, bet pelnīt kā kapitālismā. Tad nu viņi "cīnās pret ļauno un nepareizo pasauli", bet nez kāpēc neiedomājas, ka bardaks ir viņu pasu galvās.

Jā.. tikai tolaik kristiešiem nebija pieejami AK-47, plastiskās sprāgstvielas un internets. Tā ka šis pērtiķis noteikti ir ar lielāku granātu..

> FABRICATI DIEM, PVNC! Nevarētu teikt, ka viņi būtu atpalikuši - vienīgi tas, ka musulmaņi tagad ir tajā, līmenī, kādā bija kristieši līdz Renesansei, jo Muhameds piedzima piecus gadsimtus vēlāk par Jēzu.

Nu jā, tādi par gandrīz septiņiem gadsimtiem, ja vadās pēc Renesanses laika, atpalikuši viņi ir, drīzāk jau vairāk. Tomēr par ir arī izteiktas atšķirības, kristieši sagrāba zemes un uzspieda savu varu, kā saka "nothing personal, just business", bet šito tirliņu izdarību mērķis ir... a nekāds nav, ja neskaita to, ka beigās viņi vienmēr mirst. Kaut kāda pārāk samudžināta un sarežģīta pašnāvības metode, vai ne?

Ateiskās ideoloģijas? Kā paliek ar kristiešu veiktajām zvērībām Dienvidamerikā? Krusta gājieni un slepkavības tuvajos austrumos? Inkvizīcija un protestantu masu slepkavības Eiropā? Tautu apspiešanas, izvarošanas un spīdzināšanas, kuras veikuši kristieši lielā daļā pasaules? Kā ar pareizticīgajiem, kuri Ukrainā slepkavo cilvēkus kādas valsts interesēs? Kā ar pareizticīgo galvu - Kirilu, kurš iesvēta tankus, reaktīvās raķešiekārtas, ložmetējus, kara lidmašīnas, kuras šobrīd karo Ukrainā un nogalina ne vien Ukrainas zemes aizstāvjus, bet arī civiliedzīvotājus? Vislielāko ļaunumu pasaulei nesuši tikai iedomu draugi. Jēzus, Muhameds, Dievs, Svētais gars, Zevs, Poseidons, Šiva, Buda vai kāds cits tēls. Gandrīz 100% zinātnieku ir tieši ateisti un tā nav ideoloģija. Tā tiek saukti cilvēki, kuriem ir augstāk attīstīta loģiskā domāšana kā šizofrēniķiem, kuri pielūdz un lūdz iedomu draugus, lai arī apzinās, ka pielūgsmes objektam ir augstāks plāns, kuru nemainīs. Bet lūdz vienlga, ja nu tomēr. :D Muļķīgā tuksneša cilvēku 2000 gadus vecā pasaka. :D

brīvību nedrīkst ierobežot, to veic ATBILDĪBA sevi ierobežo (un ļauj to darīt sev) tikai cilvēki ar lieliem nepilnvērtības kompleksiem