Jaunie terorisma mērķi / Diena

11. janvāris, 2015, 22:25

trusis nejaukais

t

traapiiga karikatuura. bet liidz dvielja galvas nozombeetajam sapraatam par tik skaidrs mesidzhsh nenonaak..

Atbildēt
0
0

11. janvāris, 2015, 10:58

ifjuh

i

vai naakamaa rija

Atbildēt
0
0

10. janvāris, 2015, 10:24

Uzvārds

U

Teroristi, vai radikāli savas valsts patrioti.... Nav tā, ka cilvēkiem aizkrīt širmis, iet šauj, spridzina prieka pēc...Visam ir iemesls. Tikai nevienu tie iemesli neuztrauc...

Atbildēt
4
3

10. janvāris, 2015, 9:09

nekonformists

n

Pamēģini pakariķēt gejus un feministes. Redzēsi "vārda brīvību".

Atbildēt
6
1

9. janvāris, 2015, 15:04

To Vārdam

T

Kam domāta cieņa, morāle un ētika?(: Vai karikatūristi ir izņēmums. Tad varbūt uzreiz iepazīstināt sabiedrību ar izņēmumiem uz kuriem tas neattiecās, lai nerastos pārpratumi. Piemēram, kāda jurista atvase, droši var nosaukt skolotāju par kuci u.t.t.

Atbildēt
3
1

9. janvāris, 2015, 14:33

Vards

V

Priekš kam vajadzīgas karikatūras?

Atbildēt
3
1

9. janvāris, 2015, 13:58

To Vārdam

T

Ne es, ne Katrīna te negrasījas aizstāvēt galējo radikālismu, runa pat nav par ideoloģiju un reliģiju pretrunām, bet cilvēku savstarpējo saskarsmi, kur parādās "ieņirgšana"- jeb atklāta pazemošana. Vai eiropejiskā demokrātija sniedz iespēju tiem likumīgā un tiesiskā ceļā aiztāvēt savu vērtību godu un cieņu? Arī jokus cilveki uztver dažādi. Vicināt sarkanu lupatu vērsim vai govij, nav viens un tas pats.

Atbildēt
5
2

9. janvāris, 2015, 13:09

Ilmārs

I

Tur jau tas suns aprakts, ka cilvēcei ir raksturīga iekrišana galējībās: no reliģiska fanātisma līdz ateismam, kas noliedz cilvēka kā garīgas, devēseliskas būtnes eksistenci. Kad abi šie pretstati saiet ragos, mums pārējiem nākas ciest un dažreiz pat bojā iet.

Atbildēt
1
1

9. janvāris, 2015, 13:09

Ilmārs

I

Tur jau tas suns aprakts, ka cilvēcei ir rakasturīga iekrišana galējībās: no reliģiska fanātisma līdz ateismam, kas noliedz cilvēka kā garīgas, devēseliskas būtnes eksistenci. Kad abi šie pretstati saiet ragos, mums pārējiem nākas ciest un dažreiz pat bojā iet.

Atbildēt
4
2

9. janvāris, 2015, 12:51

To Vārdam

T

Vārds " ņirgāties" tagad žurnālistiem ir topā, tikai tas nav tas pats kas izjokot kādu, smieties vai zoboties. Bet izsaka uzsverošu necieņu un nicināšanu.Domāju, Katrīna vēlejas pateikt to. Valodnieki varētu ievest skaidrību šī vārda tiešajā nozīmē!

Atbildēt
4
3

9. janvāris, 2015, 17:39

reptilis-Vārds

r

....tieši tā ir, kā Jūs rakstāt....,bet šis augonis brieda un brieda,bet R-eiropas"" kreisie liberāļi ""to tik apslauka un apslauka....un saka ,ka citu ārstniecības metožu nafff..... ,bet tāda strausa politika novedīs pie vēl lielākām ziepēm....

2
0

9. janvāris, 2015, 17:00

e. > to: Vārds

e

Jāsaka, man arī pārņem šādas pārdomas. Visam apakšā noteikti ir lielāka politika, kur bezsmadzeņu radījumi ar automātiem, pašiem to nesaprotot, izpilda uzdevumus, kas patiesībā nemaz nav saistīti ar reliģiju un viņu pravieša zaimošanu. Šādas metodes ir piekoptas jau senāk. Esmu sastapies ar viedokli (raksta autoru diemžēl neatceros), ka tieši PSRS savulaik izveidoja teroristu pašnāvnieku kaujas paņēmienus. Tādēļ cepiens par to, kas karikatūristam ir atļauts vai nav, ir tukša ņemšanās, aiz kuras viegli nepamanīt patiesos notikumu cēloņus.

3
2

9. janvāris, 2015, 16:27

to: Vārds

t

Tās kārikatūras jau bija publicētas vismaz 3 gadus atpakaļ... kaut kā neredz'\as, ka tādas (par musulmaņiem) bija īsi pirms uzbrukuma... toreiz, 3 gadus atpakaļ, jau par karikatūram meta bumbu ofisā. Nedomāju, ka dzēki gaidīja 3 gadus, lai vēlreiz "atriebtoes". Paskatoties video, pat nejēgam ir skaidrs, ka uzbrukums ir ticis labi organizēts un patiesībā tā iespējams ir plānota provokācija. Ar bildītēm tai ir maz sakara. Labi varēja novērot Youtubā zem konkrētā video, kā uzreiz daudzi(varbūt "štata" komentētāji) sāka cepties par reliģijām un kurināt naidu. Kādam ir izdevīgi taisīt neprognozējamu situāciju Eiropā (patiesībā EU), jo tā šaušana ir sinhronizēta ar vēl citiem, kuri arī pašaudijās pa veikaliem un kebaba ceptuvēm. Izskatās, ka tam visam ir lielāki mēŗķi apakšā un un tam vispār var nebūt saistība ar karikatūrām, kā tādām. Maldīgi ir domāt, ka tas ir "patiesais"ie,esls. Iespējam patiesais iemesls ir izraisīt nekārtības Eiropas vidienē... vai pat vēl ko lielāku... :(( Patiesībā neviens nezin, kas bija tie teroristi zem maksām, labi apbruņoti un bruņuvestēs. Starp citu... paklausieties kad vini klaigāja, iespējams, saklausīsiet kādu atpazīstamu valodu... Bet tos dzēkus, ko vajā, ja jau tie bija "redzeslokā", tad kā nenovaktēja, ka viņi uzbrūk redakcijai. Gan jau tie vienkārši ir uzskaitē esoši kriminālie, kurus arī uzskatīs par šavējiem birojā.

3
3

9. janvāris, 2015, 13:23

Vārds

V

Klau.. es diezgan konkrēti uzskatu, ka tas franču žurnāliņš bija reti šmucīga padarīšana.. Pie kam - tās karikatūras nemaz nebija īpaši smieklīgas. Tās noteikti nebija asprātīgas. Šķiet laikam viena bija.. bet pa lielam - nu humora tur bija gaužām maz. Protams - var teikt, ka džeki raustīja lauvu aiz ūsām un dabūja ko pelnījuši.. Bet vai var teikt, ka tie dvieļgalvas būtu pareizi rīkojušies un šis ir vienīgais, pareizais veids kā rīkoties tādā situācijā, kad esi aizvainots?? Bet vai tāpēc cilvēks ir pelnījis lodi sejā? Vai tapēc tas policists, kurš ievainots uz ielas lūdzas, lai viņa dzīvību pataupa - ir pelnījis tā vietā lai ietu mājās pie sienas, tikt vests uz morgu ar birku pie kājas? Es varu nepiekrist tam ko cilvēki runā.. mani noteikti pat aizvainos daļa no tā ko citi cilvēki runā.. Bet tas taču būtu marazms, ja es tagad mēģinātu meklēt savā aizvainojumā attaisnojumus tam, ka es tupa eju uz pa labi pa kreisi šaudīdamies nošauju i nejēdzīgu smērējumu zīmētājus, i cilvēkus, kas pie to zīmējumu tapšanas nav par līdzi stāvējuši. Tas, ka franču jefiņi par karikatūrām nosauca diezgan švakus, bet ļoti aizvainojošus bildukus - tas nevienam nedod tiesības viņus šaut nost. Tā pat.. teiksim "piss christ" - ļoti aizvainojošs darbs ļoti lielai cilvēku daļai. Bet vai tāpēc vien šis cilvēks būtu jānošauj, jo miljoniem kristiešu apvainojās par to, ka cilvēks krucifiksu čuru kastē ielika? Kas neaizskar kristieti, aizskars ateistu un otrādi.. Tāda ir dzīve. Vai tāpēc jāsāk viens otram sejās šaut? Tie teroristi sevi neparādīja ne kā krietnus, ne kā drosmīgus, ne kā taisnīgus cilvēkus.. Šaut uz aizsargāties nespējīgiem cilvēkiem - tā nav garīgo vērtību aizstāvēšana!

8
3

9. janvāris, 2015, 11:23

Ilmārs

I

Jebkuram cilvēkam ir tiesības ņirgāties par citiem cilvēkiem, nebaidoties, ka viņu par to var nošaut.

Atbildēt
13
9

9. janvāris, 2015, 12:41

Ilmārs

I

Vai musulmaņa (Muhameda) attēlošana ar pagrieztu pret skatītāju pliku dibenu un "debesu zvaniem", un locekli starp tiem, ir labsirdīga pazobošanās?

7
6

9. janvāris, 2015, 12:21

Vārds

V

Ilmār.. Vārda brīvība protams, ka stāv pāri faktam, ka kāds varētu tikt aizvainots. Galu galā - arī fakts, ka Zeme rinķo ap Sauli savulaik ļoti aizvainoja kristiešus un viņi pat dedzināja cilvēkus, kas to teica. Tā ka vārda brīvība VIENMĒR ir svarīgāka par to vai kāds tās dēļ tiek aizvainots!! Bet nu laikos, kad par to ka tu par kādu ņirgājies varēja dabūt divkaujā lodi galvā vai rapiera asmeni sejā.. nu tad tomēr cilvēki bija pieklājīgāki :)) Tā ka lode par ņirgāšanos - arī Eiropā tā ir dzīvots savulaik. Bet te jau nebija nekādas goda aizstāvēšanas. Musulmaņi jau vispār reti gļēvi ļautiņi.. Eiropietis, savu godu aizstāvot, ļauj oponentam sagatavoties.. pārliecinās, ka ņirdzējs ir apbruņots un gatavs aizstāvēties.. un tad bliež sejā. Jo eiropieši jau gadsimtiem saprot, ka nevar savu godu aizstāvēt ar gļēvu uzbrukumu... un saprot to, lai arī divkauju laiki sen kā pagājuši un šodien lietas risinām savādāk. Bet Musulmanis - sagaida, kad visi čupiņā sasēž, nav apbruņoti un neko nenojauš.. nošauj visus un iedomājas, ka ir baigi kaut kādu godu aizstāvējis. Tādi paši kā tie poģikos kautiņus rīkojošie - totāli nīkuļi! Viņiem nekāda goda nav, lai būtu ko aizstāvēt!.. Par tādiem tik ņirgt un ņirgāties atliek, kamēr beidzot izlīdzīs no savas 7. gadsimta domāšanas un varbūt bišķi drosmi uzaudzēs. Tik vien spēj, kā bērnus slepkavot un no aizmugures piegājuši sasietam cilvēkam galvu nogriezt..

11
4

9. janvāris, 2015, 12:10

Vārds

V

Katrīna.. saproti - nu neeksistē tādu tiesību netikt aizvainotam. Ir tiesības aizstāvēt savu cieņu un godu - tiesā.. Ir tiesības aizstāvēt savu viedokli un uzskatus - izmantojot vārda brīvību.. Bet nav tādu tiesību netikt aizvainotam. Pie kam - par kādām tiesībām tu te vispār runā?? Situācijā, kad veči vienkārši gaišā dienas laikā aiziet un nošauj cilvēkus, kas viņiem nepatīkamas lietas pateikuši... kādas tur tiesības? Tu tiešām uzskati, ka tā būtu jārīkojas tiesiskā valstī? Tiešām uzskati, ka tam ir kaut kāds sakars ar tiesībām - bez tiesas un sprieduma šaut sejā ja kāds nepatīk?? Pričom te tiesības? Tad zīmēt pliku Muhamedu (kurš bija tik neglīts, ka aizliedza sevi zīmēt) nav tiesiski.. bet šaut cilvēkus, policistus, žurnālistus uz ielas gaišā dienas laikā - tas tad nu ir baigi tiesiski?? Šaut vienam otru ir ok.. tikai pasarg dievs, ka nevienu tikai neaizvaino??? To tu gribēji pateikt?

12
5

9. janvāris, 2015, 11:35

Katrīna

K

NEPIEKRĪTU!!! Nevienam nav tiesību ņirgāties. Drīkst labsirdīgi pazoboties, ja tas nepazemo, bet ņirgāties un apvainot NEDRĪKST!!!

10
9

9. janvāris, 2015, 10:43

var manit

v

ka ari musu žurnaļugas nespēj cienit citu ticibu, uzskatus, vērtibas. ņirgājas par lietām kas citiem svētas , piesedzas ar " demokrātijas" sedziņu, un tēlo nepatiesi aiskartos kad dabū pretsparu. par saviem vārdiem un darbiem jāatbild.

Atbildēt
7
8

11. janvāris, 2015, 22:31

trusis nejaukais

t

pie kam, atziimeesim, ka tas tak nav noticis kaadaa araabu valstii kur kaada franzhu aviiziite buutu kautko nopunliceejusi. tas notika Francijaa. varbuut islaama paarstaavim ir tiesiibas arii ieluukoties manaa maajaa, vai es gadiijumaa neziimeeju karikatuuras par Allahu? un ja ziimeeju, tad mani noshaut?

1
0

11. janvāris, 2015, 14:33

Vārds

V

Ja jūsu dievu aizvaino zīmējumi un dejas, bet neaizvaino cilvēku nogalināšana, tad kas ir jūsu dievs?

5
2

11. janvāris, 2015, 8:16

Bet, protams,

B

ja citu ticība, uzskati un vērtības ir plāt ar ložmetēju kārtu pa neapbruņotiem cilvēkiem, tad tās noteikti ir jāciena! Tas ir demokrātiski - cienīt to, ka ar masveida apšaudi cilvēki pauž savu nepatiku pret kaut kādiem zīmējumiem. P.S. Kas nu kuram ir svēts - citiem kaut kādi priekšraksti, citiem varbūt cilvēka dzīvība. Tā par saviem vārdiem un darbiem jāatbild arī teroristiem. Starp citu, islāmisti būtu panākuši ievērojami vairāk, ja būtu mēģinājuši rast risinājumu diplomātiskā ceļā, gājuši uz pārrunām, nevis uzreiz ar šaujamajiem atklāt uguni uz ko pagadās. Tagad lai saņem ko pelnījuši - nicinājumu no visas civilizētās pasaules, kura nekad vairs nespēs cienīt viņu t.s. "svētumus".

4
1

9. janvāris, 2015, 17:29

Viduslaiki

V

Kuš, ko tu te apmaldījies 21 gadsimtā, marš uz mājam....

7
6

9. janvāris, 2015, 9:50

:)

:

Labs! Liels prieks, ka Diena arī pievienojas.. pret teroru un vēlmi ar lodēm aizbāzt mutes tikai ar smiekliem un izsmieklu var cīnīties! Un karikatūra arī krietni trāpīga.. ne sliktāka par vienu otru Eiropas lielo laikrakstu darinātajām..

Atbildēt
12
6

9. janvāris, 2015, 6:34

IMHO

I

Mēs tā tagad vienmēr atzīmēsim cilvēciskos upurus?

Atbildēt
5
4

9. janvāris, 2015, 9:51

?

Starp "atzīmēšanu" un "pieminēšanu" atšķirību neredzi? Nu ja.. tādiem kā tu - ka tik iedzert un pārējais ir lirika.

0
0

9. janvāris, 2015, 6:44

Senais

S

Šķiet, ka mākslinieka kungs, vai jaunskungs ir nedaudz apjucis, jo nezina ko īsti teikt, bet paklusēt nesanāk. Tā gluži klaji turpināt cinismu , nez kāpēc(varbūt baidās) nespēj, un tāpēc tāda gramstīšanās.

11
7

Šodien

Pievienot komentāru

28 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli