Izklaide bez refleksijas

Satura ziņā pretenziju nav, bet formas ziņā - jāpiekrīt Zinaidai - varētu būt stipri elegantāk.

Man ļoti nepatīk stils, kādā nu jau krietnu laiku raksta Naumanis. Tik blīvs vienkāršrunas un vulgārismu lietojums, ka neērta sajūta. It kā gribas pakasīties, nokaunēties un palīst zem galda. Vai apvaicāties autoram - Jums viss kārtībā? Varbūt vēlaties kabataslakatiņu vai glāzi ūdens? Nē? Tad kas gan noticis, kā var palīdzēt?

Viskritiķis Naumanis šoreiz tik pilnīgi ir identificējies ar Ķestera tēlu izrādē "Lodes pār Brodveju", ka tos, kuri atļaujas kaut ko darīt ne pēc viņa prāta "nošauj" apsaukājoties. Dabū gan spalvasmāsa, gan režisors, gan aktieri, gan publika. Paliek tikai Naumanis viens un nesaprasts ar īstenās un vienīgās patiesības karogu rokā. Īsti gan nesaprotu kāpēc tik cienījams laikraksts kā "Diena"publicē tādu dzeltenās preses(apsaukāšanās) līmeņa rakstu, kurš galu galā diskreditē pašu rakstītāju. Jo, ja N.N. šķiet pieņemama Nevarauskas un Ķestera "ākstīšanās", tad nav neviena iemesla kāpēc, lai nebūtu pieņemams pārējo aktieru veikums. Tieši bija patīkami vērot Žagaru, kurš nebija bezkrāsains kā bieži vien. Arī P. Liepiņu, kurš dīvainā kārtā iztiek bez ierastajiem jociņu veidošanas paņēmieniem. Cik atceros tad tieši Kantāne spēlēja "Atraitnēs". Bet šķiet, ka veltīgi mēģināt atspēkot katru N.N. teikumu, jo,acīmredzot, kaut kas cits stāv aiz šīs kritiķa izpausmes, citādi jau viņš nebūtu "norāvies"uz šāda līmeņa ķengu rakstu. Katrā ziņā, divas tik pretējas kritikas, kā Radzobes un Naumaņa, liecina, ka tur kaut kas ir.

1) Reklāmās visur ir runa par "Pjotra Rozenfelda kases grāvēju." Kas, lūdzu, ir Pjotrs Rozenfelds?

Naumani,liels Paldies!

Izlasīju Naumaņa kunga cakaini uztamborēto recenziju un uz mirkli sajutos...nu tā. Kā jau laikam jājūtas mazprasīgas, pelēkas, izklaidi meklējošas un shitu ar prieku gremojošas cilvēces daļas pārstā'vim. Tādam, kas vispār līdz šim sevi ir uzskatījis par gana izglītotu un inteliģentu. Neraugoties uz nepietiekamu izglītību mafijsāgu jomā. Un re, te viens cilvēks beidzot nosauc mani īstajā vārdā....Bet ziniet - vispār jau grūti laikam būt par kritiķi. Kamēr iestāsta tai pelēkajai izklaižu kārajai masai, ko viņiem pienāktos skatīties un ko atkal nē - bez nerviem var palikt. Man tā ņemšanās Lodēs pār Brodveju tiešām patika. Bija laba izklaide un arī laba atslodze pēc trauksmainas darba nedēļas. Rupjību jau varēja būt mazāk, tomēr galīgi nepietrūka skumju refleksiju. Ar tām, kā zinām, mūsu teātris pēdējā laikā tik ļoti aizrāvies, ka izrāde šad tad tiek spēlēta pustukšai zālei. Ja cilvēkiem gribas arī vienkārši atslabt un kārtīgi izsmieties, tad kritiķim tādēļ nav tik dikti jānoslogo savi žultsceļi:).Aktieri bija lieliski uztvēruši šo režisora doto iespēju publiku reiz arī izklaidēt. Tas gan tiek uzskatīts par pilnīgi atbalstāmu lietu pasaulē, bet, protams, aprejamu Latvijā. Un latviešu aktieri, kad aizraujas un spēlē ar iedvesmu, ir patiešām vienkārši spoži! Runājot par lugu, kā produktu... Cita starpā, produkts nav nekas slikts. Būtu vairāk tādu produktu mūsu teātros, nebūtu māksliniekiem jāžēlojas par zemām algām. Ejot uz "Lodes pār Brodveju" vienkārši jāapzinās, ka ejat izklaidēties. Un tāpēc vien nekļūstat par shitu rijēju.