Arhitekts: Rīgā jādomā par augstceltņu būvēšanu Daugavas kreisajā krastā

Debesskrāpju būves liecina par pilsētas pieaugošo iedzīvotāju skaitu, iedzīvotāju blīvuma pieaugumu. Pieaug arī zemes cenas un mazākās platībās ir jādabū lielāki kvadrātmetru apjomi. Tādēļ debesskrāpji ir vietā Honkongā. Rīgā, kur iedzīvotāju skaits iet mazumā, pēc debesskrājiem īpaša vajadzība nav. Tā jau vairākas augstceltnes stāv tukšas. Pat, ja atsāktos hipotekārā kreditēšana, cilvēki vēl ilgi bēgs no kredītiem kā velns no krusta.

Rīgai jādomā, lai tās pašreizējie nami tiktu sakopti - vismaz elementārā līmenī: vienā krāsā nokrāsotas fasādes, nomainīti stāvvadi, nomazgāti uzķēpājumi, nojaukti šķūneļi, sarūsējušās metāla garāžas; guļamrajonu namiem, kuriem balkoni vai lodžijas, tiktu to aizslietņi ielikti no viena materiāla un vienā krāsā, tāpat logu rāmji. Citādi mājām pat Brīvības gatvē balkonu aizslietņi izļodzījušies, logu rāmji vienai pašai mājai ir krāsoti piecās krāsās vismaz. Viscaur Rīgai iet nevīžība, netīrība un laiskums - sakārtojot esošo namīpašumu. Rīgai ir daudz arhitektu - estētu, bet Rīga kā ir, tā paliek nevīžīga, noplukusi, novecojusi skaistule. Vai arhitektiem par to nav kauns? Ko?

man tikai patīk, ka tiek piesaukta valsts attīstība šajā kontekstā. ghgh, tipa rīgā uzbūvējot kādu depesskrāpi ir kautkādā veidā var atrisināt to, kas notiek valstī 25km aiz rīgas robežas? ja rīga ir valsts valstī, tad, protams, cita runa..

Atkal višuks. Nu apnicis jau!

Rīgas iedzīvotāju blīvums - 2 300 cilv/km2 (~108 vieta pasaulē, aiz Helsinkiem, Budapeštas un Stokholmas, kuras nebūt nav sevi parblīvējušas ar augstceltnēm). Rigas rajona iedz. bl. - 303 iedz/km2, Latvijā - 34 cilv/km2 (166. vieta pasaulē, gandrīz vai tuksnesis) Jums nepietiek vietas kur celt?

Rīga kļuvusi ar vien nedraudzīgāka latviskajai mentalitatei. Nekas netiek darīts ,lai samazinātu piesārņojumu ( uzliekot ar likumu visiem, kuriem ir 'alternatīvās" apkures skursteņos ielikt dūmu filtrus, kā ari automašīnām nosakot tādus pašus izplūdes gāzu normatīvus ,kā rietumeiropā ). Nekas netiek darīts ,lai Rīgu padarītu zaļāku un rīdziniekiem draudzīgāku pilsētu veidotu.

Pilīgi piekrītu! Rīgai no ciemata jākļūst par pilsētu!

var jau buvet, bet kas tur stradas vai dzivos ? Tuksas majas staves. Nav Rigai nepieciesamas augstceltnes .

cierē un pilsētas galvenā arhitekta vietu, ne, Sarma? Iepriekšējais esot bijis pārāk "neizlēmīgs", jo nav devis zaļo gaismu Šlesera&co daudzstāvu projektiem Ķīpsalā (ķīpsalas attīstības plāns paredzēja krasta apbūvi tikai tad, kas viss cits ir apbūvēts, gadījumā, ja tiešām vairs labiekārtojumiem vietas nav, bet šie neko citu neattīsta, kā vien daudzstāvenes uzreiz nestabilās grunts pamatnēs bliež iekšā). šitas pats lec četrrāpus, gan jau tiks siltajā vietiņā.

Jau tas, ko redzam tajā bildē, šķebina.

nav nekas pret augstceltnēm, man reiz ar vācu studentiem uzbraucot pētertornī apskatīt pilsētu un tad es viņiem rādīju, šeit ir vecpilsēta un viens no viņiem man pajautāja ''where is the new one''? jeb kur tad ir jaunā daļa un tad nu es domāju vai man rādīt ar pirkstu uz saules akmeni, vai labāk nē? Gaumīgas augstceltnes ir okey. Tie paši Z torņi dēļ savas apaļās formas būs diezgan fifīgi. Bet gadījumā, ja kāds izvēlētos attīstīt 50 stāvu projektu nedomaju, ka vajadzētu to aizliegt. Rīgā katrā ziņā tas buvju plānojums būs veiksmīgāks kā Tallina, kur augstceltņu centrā ir vairāk, bet izsktās tās tizli :D

Droši vien šīm "arhitekta atklāsmēm" ir sakars ar to, ka Rīgas Domē nesen tika nolemts likvidēt pilsētas galvenā arhitekta amatu, kurš līdz šim vismaz kaut cik spēja pretoties bezprincipu "būvētāju" alkatīgajām iecerēm.

p.s. Ieteiktu šiem arhitektiem vairāk pievērsties ekonomiskajām un zaļajām mājām, kā tas tagad ir populāri Zviedrijā. Mūsdienās jau ir izdomāts, kā radīt māju, kas pati sevi daļēji apgādā ar ūdeni, elektrību, uz jumta - dārzs. Pilsētas satiksme organizēta tā, lai pēc iespējas mazāk vajadzētu izmantot auto un nevajadzētu sēdēt sastrēgumos. Attīstīts riteņbraucēju celiņu tīkls, parks, zaļās zonas, publiski pieejamas un sakārtotas ūdens malas. Tāda ir vide kurā vēlas dzīvot cilvēki! Tas arī būtu latviskai mentalitātei daudz tuvāk nekā 40 stāvu betonu bloki, kuri ieskauti ar citiem tādiem pašiem blokiem.

Vispār man pārsteidz šī arhitekta atklāsmes. Jau n-gadus ir izstrādāts Rīgas attīstības plāns, jau n-gadus atpakaļ tika ierosināti vairāki projekti un zināmas pat vietas, kur taisīs šos augstceltņu pudurus - arī Ķīpsalā, Preses nama pusē. Vēl izlīdzinātāks puduris Skanstes ielas rajonā un kādreiz bija dom arī par tādu puduri Spices rajonā. Tagad arhitekts spriedelē tā it kā būtu ko jaunu un oriģinālu izdomājis. Tas man liek stipri apšaubīt viņa kompetenci.

Biju Pēterburgā,redzēju tos monstrus,galīgi garām.Sajūta tāda,ka atrodies bezdibenī un pārņem bezpalīdzības sajūta,kaut gan pārsvarā būvēti nomalē,vai pie Ņevas iztekas.Rīgā tādi neder,it īpaši Daugavas krastā,Ķīpsalā.Tiešām,kas tajos dzīvos?Tas viss ir ar tālejošu nodomu,ka nāks iekšā migranti kā.savā laikā krievu tūkstoši,normāli letiņi tādos nedzīvos.Tam arhitektam,laikam,ir lielummānija ar psiholoģiskām novirzēm.Labāk lai pabraukā pa pasauli,pavēro,iejūtas kā tas ir dzīvot aizā.