Mūrniece: policijai ir tiesības pārtraukt protesta akciju, ja tā nav likumīga

Kā politiķe Jūs man simpatizējāt, bet šāda rīcība parādā īsto seju un tagad izjūtu riebumu

Vēsture ir pierādījusi, ka totalitāra režīma viens no stūrakmeņiem ir vērsties pret jebkādu sabiedrības ierosmi un vēlmi paust savu nostāju valstij būtiskos jautājumos, kā arī mēģināt norādīt uz būtiskiem nesmukumiem valsts organizācijā. Ja pieņemam neseno incidentu Bauskā, kur Mūrnieces brašais OMON’s dauzīja stekiem mierīgos iedzīvotājus, kuri tikai vēlējās protestēt pret savu pamattiesību – saņemt medicīnisko palīdzību – ierobežošanu, par turpmāko Mūrnieces, kā iekšlietu ministres politisko praksi, tas ar nožēlu ir jāatzīst, ka Jaunajam Laikam no minētās kundzītes būtu lietderīgi atbrīvoties, lai pēcāk nenāktos sasmērēties vēl vairāk, kā šobrīd, kad jāstrebj laukā iepriekšējās koalīcijas savārītā biezputra. Es pieļauju iespēju, ka Latvijā joprojām nav sveši tie „palīglīdzekļi”, kādus vēl nesen pielietoja mūsu kaimiņrepublikā Baltkrievijā, kā arī joprojām pielietotie „neapmierinātības mazināšanai” Krievijas Federācijā, kurā izdzenā un nozilina ne tikai zilos un lesbas meitas, bet ikvienu, kas cenšas norādīt uz savām „konstitucionālajām tiesībām”, vai arī vienkārši atrodas aiz Kremļa sienas, nevis Kremli atbalstošo politisko spēku pusē. Quo vadis, Mūrniece? Prakse pierāda, ka Latvijas politiķi no „eiropas” gūst pieredzi tikai tad, kad jāievieš bezjēdzīgas regulas vai „jāsaknapina” jaunai savrupmājai Baltezerā, bet visu „vispārcilvēcisko demokrātisko praksi” – ignorē. Ja valsts amatpersonas vēlas, lai cilvēki – pilsoņi – pulcētos tikai iepriekš saskaņotos mītiņos un demonstrācijās, tad jājautā vien tas, ka „kāda jēga organizēt iepriekš saskaņotu protesta akciju, ja tajā it ne viens neieklausās”. Tāpat kā rada izbrīnu šīs kundzītes izteikumu attiecībā par „aicinājumiem gāzt valsts varu” – no kā tad jābaidās? Jo „aicinājums gāzt valsts varu” ir interpretējams pēc katra paša saprašanas un interpretācijas. Varbūt Linda sapņo par piecdesmit astotā paragrāfa ieviešanu Kriminālkodeksā? Tad jau tiesībsargājošās iestādes varēs izvērsties uz nebēdu – nedod Dievs ieminēties, ka derētu „atlaist Saeimu”, jo tas jau būtībā nozīmē, ka „tiek musināts atstāt valsti bez lēmējvaras”. Ko nu? Visus katorgā? Varbūt Mūrniece vēlas slēgt līgumu ar Krieviju par nometņu īri Krievijā? Varētu padomāt, ka.. . Mūrniecei ļoti paveicies, ka Latvija nav Francija, Itālija vai Spānija, jo pretreakcija pret šādiem izteikumiem būtu zibenīga, jo tur nesankcionētas nekārtības izvēršas pat pēc imigrantu puišeļa bojā ejas, jo policija, lūk – veikusi pakaļdzīšanos aizturēšanai. Un dienvideiropā tādā „Bauskas gadījumā” kājās tiktu sacelta ļoti liela tautas masa – un pat bez saskaņošanas tādai Mūrniecei nāktos just pie pēcpuses dakšas un lāpas. Nav tādu valstu, kurās nebūtu likumdošanā norādīts brīdinājums, ka par valsts varas gāšanas rosinājumu/-iem pienākas sods. Tomēr ir jāsaprot un jāatšķir, kurā brīdī ir apdraudējums valsts pastāvēšanai. daudz kur Eiropā notiek, ir notikuši, un gan jau vēl notiks nesaskaņoti protesti, tomēr valsts cenšas problēmu loku apzināt un piedāvāt risinājumu, ko Latvijas politiķi, diemžēl, nespēj.