Komisijas priekšsēdētājs Visvaldis Sprudzāns sēdes sākumā norādīja, ka šis jautājums masu medijos ir aktuāls, tāpēc komisijai būtu jālemj, ko darīt un ko ieteikt tiesnešiem vai konkrēti I. Bičkovičam. Tomēr vairums komisijas locekļu uzskatīja, ka šobrīd trūkst informācijas un faktu par to, kas īsti noticis.
Komisijas priekšsēdētāja vietniece Dace Mita aicināja izvērtēt, vai komisija nevarētu aicināt I. Bičkoviču sniegt savu skaidrojumu par pilsonības jautājumu. Uz to vairāki citi komisijas locekļi norādīja, ka viņš savulaik jau plašsaziņas līdzekļos to ir darījis, bet šobrīd to varētu interpretēt kā iejaukšanos prokuratūras darbībā, kura šobrīd veic pārbaudi šajā lietā. Tāpēc komisija nolēma, ka jautājumu atliks līdz prokuratūra būs pabeigusi savu darbu. Tad būšot tiesisks izvērtējums un pamats vērtēt ētiskos jautājumus.
Daudzi komisijas locekļi diskusijas laikā atzina, ka zina tikai tik daudz, cik lasījuši masu medijos, bet vairums nezināja, par ko īsti veic pārbaudi prokuratūra un izrādīja neizpratni, kāpēc jautājums atkal pēc aptuveni gada ir aktualizēts.
Jau vēstīts, ka prokuratūra šoreiz pārbauda Bičkoviča pilsonības lietas izbeigšanas likumību, jo ir aizdomas, ka attiecībā pret Naturalizācijas pārvaldi (NP) ir izdarīts spiediens no Tieslietu ministrijas (TM). Aprīlī NP toreizējā priekšniece Eiženija Aldermane, pamatojoties uz pārbaudes materiāliem, deva rīkojumu celt prasību tiesā par pilsonības atņemšanu. NP juristi sāka gatavot pieteikumu, taču dažas nedēļas vēlāk pašvaldību lietu ministrs Edgars Zalāns (TP), kurš aizvietoja atvaļinājumā esošo tieslietu ministru Mareku Segliņu (TP), izdeva rezolūciju, ar kuru uzdeva NP nodot lietu TM kompetencē. Vienlaikus E.Zalāns uzdeva TM izveidot komisiju pārbaudes lietas materiālu izvērtēšanai un lēmuma pieņemšanai.
TM komisija jūlijā izteica viedokli par lietas turpmākās virzības nepamatotību un to kopā ar lietas materiāliem nodeva atpakaļ NP. Tobrīd NP priekšnieka pienākumus pildīja bijušais E.Aldermanes vietnieks Ēriks Baranovskis, kurš augusta sākumā pieņēma lēmumu iepriekšējo rīkojumu atcelt un pārbaudes lietu izbeigt. Vēlāk viņš to skaidroja ar visu lietas materiālu izvērtēšanu "kopumā" un TM viedokļa ņemšanu vērā. NP juristi no vadītāja lēmuma norobežojās.
Tāpat šodien sēdē komisija izskatīja Latvijas Kredītņēmēju apvienības lūgumu skaidrot, vai tiesnesis vadot semināru kredītiestāžu pārstāvjiem par tiesu praksi parādsaistību un strīdu izskatīšanā ir rīkojies neētiski. Arī šeit jautājums atlikts - komisija lēma, ka iepazīsies detalizētāk konkrēto gadījumu un to pēc savas iniciatīvas skatīs nākošajā komisijas sēdē.
Komisija sēdē aplūkoja arī saņemtos privātpersonu iesniegumus, taču atgādināja, ka tā atbilstoši likumam Par tiesu varu skata tikai to amatpersonu iesniegumus, kuri ir tiesīgi ierosināt disciplinārlietu pret tiesnesi.