Saeimas juristi tieši neatbiild, vai Kaimiņš drīkst filmēt Saeimā

Vai tad Kažociņa ,,burzītāji jau noķerti?

Protams, ka var un vajag filmēt. Varbūt vienīgi tualetē nevajadzētu iet. Kaimiņs vismaz ir godīgs un pārstāv tautas intereses. Un deputātiem, kuriem nav viedokļa par pieņemtajiem likumprojektiem, nevajadzētu maksāt algu, bet pārskaitīt policistu zābaciņiem. To lumpeņu baru vajadzētu samazināt uz pusi vai lai sēz bez algas.

Manuprāt, šis jautājums būtu atrisināts, ja Artuss pirms filmēšanas pavaicātu vai attiecīgā persona ir ar mieru tik filmēta, ja jā tad lai slēdz tik iekšā un runājās.

Apspriežot likumprojektu par pagaidu tiesisku regulējumu, gadījumos, kad namīpašnieks ar pretlikumīgām metodēm piespiež īrniekus atteikties no savām likumīgajām tiesībām, Juridiskais birojas atbildēja tieši - viņi to neatbalsta. Izrādās, ka tiesības uz taisnīgu tiesu ir banku afēristiem un valsts mantas izsaimniekotājiem, bet īrniekiem nav. Uz Kaimiņa jautājumu, kā īrnieku tiesību jautājumi tiek risināti citās ES valstīs, viņi atbildēt nevarēja, bet deputāte Čigāne atteicās atbildēt, ja Kaimiņš neizslēgs kameru.

Ka manis vēlētājam deputātam , kurs ir apsolījis visu filmēt un mums parādīt , jo mēs neticam valdošajai koalīcijai un SC , tātad mēs atgriežamies PSRS demokrātijā!Darbs deputātam netiek traucēts , jo kamera stav blakus ,tā pati filmē!- tā bija tamborētajiem atblde. Bet es pieprasu ,lai es redzētu , kas notiek Saeima , es Latvijas tendenciozām un stulbajām ziņām arī neticu! Kā Aboltiņa ar savu bandu teiks tā būs? Nē , nebūs....

kaimiņš drīkst darīt visu... Pat ar pliku dibenu šļūkt pa Saeimas sēžu zāles nevaskotu grīdu!

Jo likums neparedz slimnieku ierobezjoshanu.

Kad Saeimā ienāca Janīna Kursīte-Pakule, arī viņa teicās visu fotografēt. Un fotografēja arī. Droši vien fotografēšana Saeimas namā piederēja pie viņas pašreklamēšanās programmas. Vai kāds par Kursītes pašreklāmas kampaņu kaut ko iebilda?

Elementāra lieta: ja cilvēks nevēlas, ka viņu filmē kaut kāds Kaimiņš, tad tas ir jārespektē. Tā ir personas datu apstrāde un tai vajadzīga datu subjekta piekrišana. Neviens jau nezina, ko ar safilmēto dara tāds aizdzēries aktierītis. Ir gadījies redzēt seriālos, ka visādi dīvaiņi safilmē sev tīkamas personas, pēc tam katru vakaru skatās un masturbē.

Saeimas apmeklētājs Nikolajs Buivids vērsies parlamentā ar prasību samaksāt viņam kompensāciju par, viņaprāt, nekorektu Saeimas kancelejas pārstāvju lēmumu, liedzot viņam filmēt plenārsēdi. Prezidijs pirmdien izskatīja viņa iesniegumu un nolēma to nodot izvērtēšanai Saeimas Juridiskajā birojā, kura pārstāvji ziņos prezidijam par prasības pamatojumu. Buivids iesniegumā vēstī, ka 9.septembrī viņam kā parlamenta apmeklētājam "atklātās sēdes laikā netika sniegta atļauja veikt Saeimas sēdes videoierakstu". Tajā pašā dienā viņš rakstveidā vērsies pie Saeimas kancelejas direktora Māra Steina, lūdzot sniegt paskaidrojumu par šo atteikumu. Pēc vairāk nekā nedēļas Saeimas kancelejas vadītājs Buividam atbildējis, ka "filmēšana un fotografēšana Saeimas sēžu zāles viesu sektorā nav atļauta, lai netraucētu citiem apmeklētājiem sekot sēdes gaitai". Buivids uzskata, ka šī atbilde "neiztur kritiku", jo tajā ne tikai sagrozīta viņa frāze par videoierakstu, nosaucot to par filmēšanu un fotografēšanu, bet viņš arī norāda uz saņemtās vēstules neatbilstību Ministru kabineta noteiktajiem parametriem par dokumentu izstrādāšanu un noformēšanu. Saeimas atbildes vēstulē nav ne izstrādāšanas, ne izdošanas, pieņemšanas vai parakstīšanas vietas nosaukuma. Tomēr galvenokārt aktīvists ir sašutis par to, ka viņa "tiesību ierobežojums uz viedeoierakstu ir motivēts nevis ar tiesiskiem normatīviem aktiem, bet gan ar personisku direktora uzskatu". Līdz ar to iedzīvotājs secina, ka likumiska pamatojuma šim aizliegumam nav bijis. Viņš arī atsaucas uz savām Satversmē noteiktajām tiesībām "brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju", cilvēktiesības regulējošiem starptautiskiem aktiem, kā arī krimināllikumu, ar kuru saskaņā, viņaprāt, Saeimas kancelejas darbinieku rīcība būtu vērtējama kā patvarība. Buivids lūdz ne tikai atsaukt Saeimas kancelejas vadītāja pamatojumu, bet arī nodrošināt viņam "atbilstīgu atlīdzinājumu par nepamatotu tiesību aizskārumu 1000 latu apmērā". publikācija šeit: http://www.diena.lv/sabiedriba/politika/eiroskeptikis-buivids-grib-kompensaciju-jo-vinam-liegts-filmet-saeimas-sedi-692801?cp=1#comments

Baidās no fotoaparāta tikai traks vai noziedznieks. Negribas ticēt, ka deputātu starpā ir tādi ļaudis. Publiskām personām, kad tie pilda valsts pienākumu, nevar būt vienlaikus privāta dzīve, jo citādi, savietojot tos, notiek interešu konflikts un korupcija. Secinājums: deputātus var un vajadzīgs fotografēt, lai dulls katra bija redzama visiem. Saeimas juristiem ieteicu cienīt Fizisko personu datu aizsardzības likuma 3.p.3.d. nosacījumu, ka arī Satversmes 100. un 105. pantus un vis būs kartībā. Kaimiņa darbībām atbalstu.

Verts arī paskatities LR Tiesībsarga atzinuma pārbaudes lietā Nr.2013-160-10B (Par tiesībām uz vārda brīvību) http://www.tiesibsargs.lv/files/content/atzinumi/Atzinums%20Nr.%206-6%2053.pdf

Заснял полицию на видео? Получи от суда штраф и отправку дела в прокуратуру! http://youtu.be/g_tIPUeovlk