Altum no krāpšanas upuriem piedzen svešu kredītu

Viens no šādas krāpšanas upuriem ir Uģis Plaudis, kurš par parādu bankai uzzinājis tikai pēc tam, kad šķīrējtiesa to jau bija pietiesājusi. Banka uzskata, ka viņš kredītu ir galvojis, bet policijas pierādījumi liecina, ka Plauža paraksts uz dokumenta ir viltots. Par to, ka viņa personas dati 2006.gadā izmantoti kredīta izkrāpšanai no valstij piederošās Hipotēku un zemes bankas, Plaudis uzzināja tikai 2014.gadā. Tagad ar Hipotēku bankas kredītiem nodarbojas valsts Finanšu institūcija Altum."Atnāca spriedums no Altum, ka esmu parādā bankai 180, nē 170 tūkstošus eiro ar kapeikām. Protams, biju šokā, zvanīju uz banku, kur man laipni atbildēja, ka ir uzsākts kriminālprocess, vai es neesmu ieradies jau policijā, ja neesmu, lai es gaidot uzaicinājumu," raidījumam klāstīja Plaudis.Policijā Plaudis uzzinājis, ka viņa paraksts atrodams uz līguma, ar kuru viņš esot galvojis 170 tūkstošu eiro kredītu dzīvokļa iegādei augstceltnē Solaris Imantā. Kredīts izsniegts Siguldas Hipotēku un zemes bankas filiālē tirdzniecības centrā Raibais Suns. Kredīts noformēts Igoram Spreilim. Plaudis kredītņēmēju nemaz nepazīst, arī Siguldas filiālē neesot bijis.Arī Spreilis Nekā personīga atzina, ka nepazīst galvotāju Plaudi. "Plaudi vispār neesmu ne redzējis, ne par viņu dzirdējis. Tikai tās vēstules, kur piedzen no mums diviem," skaidroja Spreilis sevi uzskata par cietušo. Atšķirībā no Plauža, viņš zina personas, kas iegrūdušas viņu parādos. Tās esot divas viņa paziņas - Kristīne Loginova un Ineta Freimane. "Mani pierunāja iesaistīties, lai varētu paņemt kredītu, jo tolaik deva visiem. Es tolaik, absolūti nezinot to sistēmu, parakstījos, jo tiem cilvēkiem kādreiz vienkārši biju aizdevis naudu, nelielu summu – divus tūkstošus eiro. Tā nauda bija atdota, un es paļāvos uz viņu godaprātu," komentēja Spreilis, kurš atzina, ka bijis uz filiāli Siguldā noformēt kredītu. Viņam solīts, ka kredīts uz viņa vārda būs neilgu laiku, kamēr izdosies dzīvokli pārdot. Tomēr riskantais plāns nogājis greizi, un abas viņam pazīstamās dāmas pazudušas. Galvojuma līgumu bankas vārdā 2006.gadā parakstījis Siguldas norēķinu grupas vadītājs Aivars Rudi.  Spreiļa nosauktos kredīta ņemšanas organizatorus viņš atminas, taču kredītņēmēju Spreili un galvotāju Plaudi nē. Rudi neslēpj, ka teorētiski iespējama situācija, kurā bankas darbinieks nepārliecinās, kas līgumu parasta bankas telpās. Viņš atzīst, ka bankas rīcībā nav gana efektīvs mehānisms, lai no šādas krāpšanas izvairītos: "Ja tas mehānisms būtu pietiekams, acīmredzot nebūtu šādu lietu."Lai gan liela daļa no šajā krimināllietā konstatētajiem krāpnieciskajiem darījumiem veikti Siguldas filiālē, bankas vadībai neesot bijuši iebildumi pret Rudi darbu. Darbu bankā viņš pametis pēc abpusējas vienošanās, un tagad darbojas Kredītņēmēju asociācijā.Banka policijā vērsās jau 2008.gadā. Izmeklēšana joprojām nav pabeigta. Policija uzskata, ka lieta netiek  vilcināta - tā esot sarežģīta, ar daudz epizodēm un iesaistītajām personām. Pašlaik turpinās izmeklēšana, un trim personām piemērots aizdomās turēto statuss. Tomēr, kaut gan izmeklēšana nav pabeigta, Altum steidzas piedzīt nesamaksātos kredītus no galvotāja. "Mēs vērsāmies policijā, policija šo lietu izvērtē, un gadījumā, ja banka tiek atzīta par cietušo, tad zaudējumi tiek piedzīti no vainīgajām personām par labu bankai. Šajā gadījumā process ir ļoti ievilcies, tāpēc mēs gājām otru likumīgo ceļu un civilprocesa kārtībā vērsāmies šķīrējtiesā. Šis process ilga divus gadus, un šajā laikā persona ne reizi persona nav atsaukusies nedz uz aicinājumiem, nedz uz brīdinājumiem, nedz uz tiesas aicinājumiem. Persona nav izvēlējusies iespēju paust savu viedokli," raidījumam uzsvēra Altum sabiedrisko attiecību speciāliste Sandra Eglīte.Plaudis nenoliedz, ka ignorējis visus brīdinājumus un pavēstes, jo maldīgi uzskatījis, ka policija noskaidros patiesību, atradīs vainīgos un pārpratums būs beidzies. Tikmēr lieta jau ir nodota zvērinātam tiesu izpildītājam. Tiesu izpildītājs vispirms ir ķēries klāt vienīgajam Uģa Plauža nekustamajam īpašumam - vienistabas dzīvoklim Pļavniekos. Tajā dzīvo parādnieka vecmammas māsa, kas savulaik dzīvokli Plaudim uzdāvinājusi.  Šī īpašuma vērtība nesedz pat desmito daļu parāda, tāpēc pārdošana neglābs parādnieku no tālākas tiesu izpildītāju uzmanības. Pēc Nekā personīga intereses Altum lietu apturēja. Cietušais bankai nodevis policijas ekspertīzes slēdzienu, ka viņa paraksts uz galvojuma līguma, visticamāk, ir viltots. Altum sola vēlreiz izpētīt pieejamos materiālus, lai izlemtu, kā rīkoties tālāk. Plaudi var glābt spriedums krimināllietā, taču policijas, prokuratūras un tiesas darbs šādā saimnieciskā strīdā, visticamāk, vilksies gadiem. Otra iespēja ir panākt atkārtotu piedziņas lietas izskatīšanu tiesā un tur pierādīt, ka viņš neko nevienam nav galvojis un tiesvedībās ierauts, pašam to nezinot.