Piektdien tiesa izvērtēs, vai Magoni paturēt apcietinājumā

TVNET 10/08/2015 saka, ka: Tiesa konstatēja, ka vairāki no KNAB norādītajiem motīviem nepastāv, tomēr tiesa uzskatīja, ka KNAB ir «jādod kāds laiks savākt pierādījumus un Magoņa atrašanās brīvībā varētu traucēt pierādījumu vākšanā». www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/571056-advokats_magonis_apcietinats_jo_pastav_iespeja_ka_vins_var_traucet_pieradijumu_vaksana - - Bet ECT jau 12/12/1991 un 27/06/1968 saka, ka apcietinājumu nevar piemērot nolūkā veikt izmeklēšanas vai procesuālās darbības… personas turēšanu apcietinājumā nevar pamatot ar izmeklēšanas grūtībām… Konkrēti: 12/12/1991, Clooth v.Belgium: In the long term, however, the requirements of the investigation do not suffice to justify the detention of a suspect: in the normal course of events the risks alleged diminish with the passing of time as the inquiries are effected, statements taken and verifications carried out. 27/06/1968, Neumeister v. Austria: The Commission thinks however that the continued holding of [suspect] in detention cannot be explained by the difficulties of the preliminary investigation after it had been closed. - - Un ECT 25/10/1989 saka, ka apcietinājumam jābūt stingri ierobežotam (japiemēro intervāli)… Konkrēti: 25/10/1989, Bezicheri v. Italy In the Court's opinion, the nature of detention on remand calls for short intervals; there is an assumption in the Convention that detention on remand is to be of strictly limited duration (Article 5 para. 3) (art. 5-3), because its raison d'être is essentially related to the requirements of an investigation which is to be conducted with expedition. In the present case an interval of one month is not unreasonable.

Tur nokritušajā lidmašīnā arī vests pusmiljons trūcīgajiem. Bet vietā, kur veica gaisa trases remontu, lidmašinu aptureja. Rezultātā naudiņa pagalam.

Bez Krievijas dzelzceļa demisionējošā načaļnika sargājošā spārna Magonis ir bezvērtīga figūra.

Ņemot vēra brīdinājumus , kurus presē sniedza daži Saeimas opozīcijas pārstāvji un Eiropas Savienības deputāti par iespējami samazināto Krievijas kravas pārvadājumu skaitu caur Latvijas ostām un Krievijas iniciātīvu tuvākā laikā uzsākt atjaunot sliežu ceļu posmus savienojumos ar Latvijas dzelzceļa trasēm , bijušo LDz valdes locekli būtu jāatbrīvo . Latvijas valsts interesēs šo cilvēku ir jāatbrīvo .

Bet uzvārdu par izgāšanos vajag degradēt uz Spaisu. Uģis Spaiss. A šoferi nostrāpēt par ātrumu un naudu atdot. Jo tiešām. Kāpēc šoferim nedrīkst būt bablo.

Uģis tiks atbrīvots, jo: 1) viņš nebēga un netaisās bēgt, bet visu par visiem izstāstīs; 2) bēga šoferis, jo viņam likās, ka uzbrūk lielceļa laupītāji jeb vienkārši "aizvērās širmis" (Afganistānas kontūzija); 3) kukuļa nebija (tā bija šofera dienas nauda priekš Monte Karlo, kur šoferis plānoja atpūsties ar ģimeni. Drīkst cilvēks vienreiz mūžā atļauties?).

tie likumi no liidz ir gruutupa tiesas ķeeķis pieskaņots valsts izlaupiitaajiem , tieši šaadiem nodariijumiem jaanosaka kontants sods , vai tas buus 10 vai 20 gadu un pilnu mantas konfiskaaciju visai 'ģimenei , nekaadu lauliibas liigumu , kameer šaada likuma forma nebuus , valsti turpinaas izzagt , kalviitis veel lepni pateica ka veel nekas neesot zinaams vai magoni notiesaas vai nee , jo luuk piemeers mikelzons notiesaats neesot , taatd neko nozadzis nav , par lembi nerunaasism , tas ar saviem miljoniem pagaidaam atpeerkas no taisna soda.