Satversmes tiesai var nākties vērtēt arī tiesu darbinieku algas

Tieši tā -prasības par visu tūkstoti. Informācijai tiem, kas nezin, VAI ARĪ TUR "AUGŠĀ" IZLIEKAS, KA NEZIN - tiesas TULKS ir vienīgais no VISIEM tiesā strādājošajiem, kurš, stājoties pie sava amata pildīšanas tiek BRĪDINĀTS PAR KRIMINĀLATBILDĪBU pēc Krimināllikuma 302. un 300.panta. Starp citu, pat viņu godības tiesneši netiek brīdināti ne pēc kādiem Krimināllikuma pantiem. Vai tad kaut vai šāds "sīkums" nenorāda uz to, ka arī tiesas tulka darbs ir ļoti atbildīgs un tāpēc arī cienījams? Vairākas stundas pavadīt tiesas procesā un tulkot - tas ir smags intelektuāls darbs, kuru veicot, papildus spriedzi rada arī uzliktā atbildības nasta. Tiesas darbinieki NEKAD nav tikuši pienācīgi atalgoti.

Pievienošos DARBINIEKAM, jo strādāju par tiesas tulku Apgabaltiesā. Alga bija vēl mazāka, nekā sekretāram parastajā tiesā. 299 lati pirms nodokļu nomaksas. Savukārt prasības par visu tūkstoti. Nu jau maksā 315 pirms nodokļu nomaksas. Kur tad tie vidējie 333 ?????? Nu kaut vai....

Mīļie ļautiņi! Jūs atkal putrojat tiesnešus un darbiniekus. Tiesneši ir TIESNEŠI, bet darbinieki ir tie mazie gariņi, bez kuru palīdzības tiesneši nu nekādi nevarētu veikt sava cienījamā amata pienākumus un sasniegt augstus statistikas rādītājus. Tiesas darbinieks ir : TIESNEŠA PALĪGS, TIESAS SĒŽU SEKRETĀRS, TULKS, TIESAS KONSULTANTS, KANCELEJAS VADĪTĀJS, LIETVEDIS, SEKRETĀRS, ARHIVĀRS. Vienmēr mēdz uzsvērt tiesu darbinieku VIDĒJO mēnešalgu pirms iepriekšminētā palielinājuma - 333 lati pirms nodokļu nomaksas, tāpēc precizēšu - tiesas sēžu sekretāra, kā arī tiesas tulka mēnešalga PIRMS nodokļu nomaksas bija 309 lati. Atbildība liela, bet atalgojums neadekvāti zems.

Katram tiesnesim pa 200 Ls pēc nodokļiem. Kaut gan tas varētu būt par daudz ņemot vērā to ka viņi neko nedara.

Tiesnešu brālības pamatā ir apsveicams konstruktīvisms, - ja dakteri, prokurori,policisti u.t.t. saietos blā-blā-blā par nozares problēmām un piemin algas, tad tiesneši tikai un vienīgi par savām algām ( dod!dod!dod vēl!)

LR Satversmes tiesa ir diezgan vāja, par ko liecina vairāki spriedumi, no kuriem būtiskākie: par maternitātes pabalstiem (kur beigu beigās Satversmes 66.pantu attiecināja uz nākamo budžeta gadu), par vēlēšanu sistēmas proporcionalitāti (kur justīcija tika aizstāta ar politiku), par vecāku pabalstu ierobežojumiem (nonāca pretrunā ar iepriekš pieņemtu spriedumu par pensiju lietā) un par robežlīgumu (aizrunāšanās par vēsturiskajām zemēm bija pilnīgi perversa no starptautisko subjektu atzīšanas aspekta).