Lai pieņemtu šo lēmumu, J. Vediščeva vērsās pie juristiem, kuri atzinumā norādījuši, ka skolotāja atlaišanai nav juridiska pamata, jo par pārkāpumu viņam jau izteikta piezīme un divreiz sodīt par to pašu nodarījumu nevarot.
Pastiprinātu sabiedrības uzmanību bijušais Rīgas domes deputāts V. Rafaļskis septembra sākumā sev pievērsa ar izteikumu radio Baltkom ēterā. "Būšu godīgs, es neesmu lojāls šai valstij, es nicinu šo režīmu, jo tas atgrūž manus bērnus, tas pastāvīgi sarežģī bērniem dzīvi," toreiz pauda V. Rafaļskis. Pēcāk viņš gan attaisnojās, ka šis izteikums bijis veltīts valdībai, nevis valstij.
Pēc skolas Ētikas komisijas rekomendācijas mācību iestādes direktores pienākumu izpildītāja J. Vediščeva uz notikušo reaģēja ar rakstisku piezīmi. Taču Saeimas Valstiskās audzināšanas apakškomisijas vairākums, kā arī Izglītības kvalitātes valsts dienests (IKVD) uzskatīja, ka ar to nav gana un V. Rafaļskis jāatbrīvo no skolotāja amata. IKVD savu lēmumu pamatoja ar to, ka skolotājs nav ievērojis Izglītības likumā pedagogiem noteikto pienākumu "audzināt krietnus, godprātīgus, atbildīgus cilvēkus - Latvijas patriotus".
Gan Saeimas apakškomisijas, gan IKVD ieteikumiem bija tikai rekomendējošs raksturs, tādēļ J. Vediščeva pirms galīgā lēmuma pieņemšanas konsultējās ar diviem "neatkarīgiem juristiem", kuru vārdus Dienai viņa nevēlējās atklāt. Vaicāta par personīgo nostāju šajā jautājumā, direktores pienākumu izpildītāja pauda, ka V. Rafaļskis "ir labs skolotājs, bet slikts politiķis". Konsultācijas ar juristiem notika aptuveni mēnesi, un pēdējais viņu atzinums saņemts pirmdien. Juristi nolēmuši, ka V. Rafaļska atlaišanai nav juridiska pamata, jo viņš jau ticis sodīts ar rakstisko piezīmi, bet vēl vienu sodu par to pašu pārkāpumu piemērot nevarot. Turklāt valstij nelojālo izteikumu V. Rafaļskis paudis ārpus darba laika.
skumji
Arturs M.
lubenieks