Krievijas patriarhs Kirils: Valsts un baznīcas ciešā saistība ir mīts

ja sim sveetulim ebija ko teikt, vareeja pakluseet. krieviem ir paruna - nesaki neko, un tu izskatiisies peec gudra. jaa, pakausiitim nemaz neinteresee disidentes, tikai vinsh taam veltiijis veselus 2 komentaarus. pakausiit, tadi darbi runaa pretii taviem vaardiem.

pakausiit, lasiit tomeer pamaacies. Nevis Ljenjins veda vagonu ar naudu, bet izbrauca cauri Vaacijai vagonaa. Dabistiski, nauda sameejam liidzi bija, par visu tak jaamaksaa. Iespeejams, ka kjeizars sam arii ko pieblekjoja, tikai nevajag paarspiileet kjeizara noziimi revoluucijaa. Kjeizars taa arii nebija speejiigs izraisiit revoluuciju ne Britaanijaa, ne Francijaa (ja butu, tad vinjam pat armiju nevajadzeetu) taapat kaa nebija speejiigs noveerst revoluciju Vaacijaa, kuru gan izdevaas apspiest, bet fakts, kaa saka muusu kaiminji, ir uz sejas - visvarenais kjeizara izluukdienests noguleeja gatavosanos revoluucijai. Tagad par augsaam un apaksaam. Orvelam, izskataas, patika mulkji pateelot. Katraa revoluucijaa gadaas, ka aristokraati nokaapj no savas augsas un pievienojas revolucijai (starp taa pasa Buonapartes marsaliem netruuka aristokraatu) bet apaksas ciinaas kontrrevoluucijas pusee. Piemeeram, Vandejas zemnieki, kas karalja laikaa bija nemieriigi, peec revoluucijas kljuva par zveerinaatiem rojaalistiem. Kaapeec? Princips - muuzhiigi buut opoziicijaa tiem, kas Pariizee. Dziive ir baigi sarezgjiita buusana, un neviens gudrelis, pat ja vinsh parakstiitos kaa Dzordzs Orvels, nevar visu aprakstiit paaris teikumos.

Putins ir ņēmis vēstures mācības vērā.. varbūt arī viņš ir sadists un kretīns, bet stulbs jau nav. Pienjemsim, ka Putins ir nevis stulbs, bet gudrs kretiins :D Fraaze "gudrs kretiins" vareetu ieiet muusdienu folkloraa, kur peec nu jau pavecaa vaardu salikuma "kretiins manaa vecumaa" ilgi nekas labs klaat nav naacis :D

parasta, pakausiiti nacbolikjiiti. un neviens neapmaksaas. tu varbuut arii esi apmaksaats domaat nespeejiigs trollis, bet pat Krievijaa vienmeer ir bijusi un sodien ir cilveeki, kas pasi domaa un lemj. starp citu, lai nobalsotu pret diktatuuru, nekaada papildus nauda nav vajadziiga un lai piedaliitos miitinjos arii nee. cilveeks atskjiriibaa no tevis ir pastaaviigs un var pats izlemt dariit ta, bet ne sitaa. tu palasi arii citus autorus, un tad naac striideeties, pagaidaam esi vieu Orvelu lasiijis un to pasu neesi sapratis. starp citu, biedrs di Buonaparte, kursh atskjiriibaa no tevis 10 gadus valsti valdiija un laikam no revoluucijaam kaut ko sajeedza, paniski baidiijaas no nemieriem un atzina, ka labaak ir karot ar 200 000 ienaidnieku (maksimaalaa armija, ko jebkaads tolaiku kaujas lauks vispaar ir redzeejis) nekaa pieljaut iekseejos nemierus. starp citu, biedriisu komunistu diktatuura arii nebija tik visvarena, kaa to apraksta Orvels, un sodien vairs neeksistee.

liecies mierā.. kāda revolūcija? Nevajag te murgot un šūmēt cilvēkus. Kurš ta viņiem to revolūciju apmaksās? :)) Putins ir ņēmis vēstures mācības vērā.. varbūt arī viņš ir sadists un kretīns, bet stulbs jau nav. Nesanāks mūsdienu "Ļeņinam" tur vairs ar vagoniem naudas ierasties, lai revolūciju uztaisīt. Putins to svešzemju naudu tur diezgan pamatīgi apspiež.. A darbaļaudis paši par savu naudu nekad revolūcijas nav taisījuši. Nav bauriem smadzeņu un resursu to izdarīt. Ir bijušas šādas tādas sacelšanās, dumpji.. bet nekas paliekošs jau tur nav sanācis. Palasi Orvela "1984". Tur ļoti labi aprakstīts par revolūcijām. Revolūcijā samainās vadošais augšējais slānis ar augšējo slāni, kas nav ticis pie teikšanas.. proletariāts ir tikai lielgabalu gaļa. Nevar bauri revolūciju uztaisīt paši no sevis.. Tur tomēr lielas organizēšanas prasmes vajag un pamatīgas finanses, ko mazturīgie reāli nespēj ne apgūt, ne sakrāt. Tā ka nekas cits, kā mazturīgajiem krāt santīmus referendumiem neatliek :)