Podziņš lauzis līgumu ar Rīgas Dinamo un kļuvis par brīvo aģentu

Poga, kura nemāk nevienu vārdu latviski. Polnoe dosvidanie

Cien. Žurnālisti! Lūdzu beidziet rakstīt lietas, kas no jurisprudences perspektīvas ir pilnīgas muļķības. Pirmkārt, latviski nav pareizi teikt "lauzt" līgumu. No līguma var vai nu atkāpties (tas notiek vienpusēji), vai līgumu var izbeigt (tas notiek ar abu pušu piekrišanu). Tas nozīmē, ka līguma starp Dinamo un Podziņu darbība varēja beigties, vienai no pusēm (Dinamo vai Podziņam) no tā vienpusēji atkāpjoties, vai abām pusēm vienojoties par līguma izbeigšanu. Tāpēc, otrkārt, no raksta nav skaidrs, vai Podziņš vienpusēji atkāpās no līguma, vai arī abas puses vienojās par līguma izbeigšanu. Abi vienlaicīgi nav iespējami. Rakstā ir pretruna. No vienas puses, virsrakstā teikts, ka Podziņš vienpusēji lauzis līgumu jeb pareizāk, vienpusēji atkāpies no līguma, bet tekstā - ka abas puses vienojušās līgumu izbeigt. Kā tad īsti ir - līgums tika vienpusēji izbeigts, kādam no tā atkāphjoties, vai arī abas puses vienojās par līguma izbeigšanu?