Deputāti svārstīgi par fotoradaru iniciatīvu, kas internetā savākusi vairāk nekā 10 000 parakstu

Brauksim bez pārkāpumiem un neviens mūs nevarēs sodīt, nedz pelnīt par mūsu pašu izdarītiem pārkāpumiem!

ASV un Kanādā ir nerakstīts likums - par ātruma pārsniegšanu uz šosejas līdz +20 pār atļauto neviens policists autovadītāju nesoda. Ja ir virs 20, tad gan sods ir visai bargs.

tauta izsaka veelmi, bet kungi turpina filosofet. shis mazais gadijums atspoguljo ikdienu it visaa.

Deputāti varētu beidzot tiešām ieklausīties tajā, ko saka sabiedrība. Sabiedrība saka, ka satiksme ir kļuvusi nervoza, bīstama un agresīva. Statistika rāda, ka avāriju ar letālām sekām ir vairāk. Un sabiedrība saka, aizvāciet naudas iemaksas automātus un nolieciet atpakaļ uz ceļa policijas ekipāžas. Nevajag mums tos +3 km, kā šorīt atklājas, ekspluatācijā nenodotas naudas mašīnas un nervozitāti uz ceļa. Vajag normālu, prognozējamu auto plūsmu, kurā nepieciešamības gadījumā būs tie 55 vai 95 km un nekā bīstama tur nebūs.

Par nihilismu satiksmē 2 Sandris Romanovskis. 2012. gada 17. septembris 06:44 Interesanti bija izlasīt kādu komentāru pie raksta par iesniegtajiem parakstiem, kuru nu ir gana, lai problēmu paceltu Saeimas dienas kārtības augstumos. Tātad likumdošanas kantoris, apsvērs iespēju piemiegt acis un raudzīties uz likuma pārkāpumu caur pirkstiem un izdomāts ir pat atskaites punkts – kaut kādi mistiski 15 km/h. Interesanti, ka ne 16, ne 14, bet tieši piecpadsmit, it kā tā būtu kāda burvju robeža, ko nepārkāpjot, ātruma pārsniegšana nav bīstama, bet, ja kaut par vienu kilometru stundā vairāk, tad gan slikti. Interesanti, ka tas pats vīrs, tas galvenais noteikumu mīkstināšanas iniciators, savulaik atzinīgi komentēja CSDD demonstrāciju, kurā katrs varēja pārliecināties cik graujoša ir sadursme braucot kādus desmit kilometrus stundā(pa sliedēm tādi rateļi ar piesprādzētu pasažieri ritēja, kamēr atsitās). Saprast var, jo tie radari ir dramatiski naudas plēsēji, bet tik pat labi var saprast, ka šiem iestātos bankrots, ja visi ievērotu atļauto ātrumu un tā pārsniegšana būtu vien nejaušība, kas tomēr šķiet neiespējami, ja paraugās uz līdzšinējo lomu no bramanīgajiem braucējiem, kam braukt ar auto ir kaut kas daudz vairāk nekā nokļūšana no punkta A līdz punktam B. Rezultāts ir tik briesmīgs, ka skaidrs, ka tie nav tikai agresīvie nenosvērtie, ar kompleksiem sirgstošie, bet arī visnotaļ normāli braucēji un tas liecina, ka mūsu sabiedrībai ātruma pārsniegšana nešķiet kaut kas sevišķs. Patiešām, kas gan tur sevišķs – vai 50, vai 75 km/h, bet, ja ņem vērā, ka tā ir vismaz tonna dzelžu, ko apturēt mirklī nav iespējams un 15km/h to mirkli krietni pagarina, nemaz nerunājot par nepieciešamu manevrēt izveicīgāk, jo laika mazāk, tas nieks kļūst par bīstamu apstākli. Reiz kādam Sandrim, kad sanāca pastrādāt reklāmā, ienāca prātā satiksmes drošības plakāta tēma. Proti, lai ilustrētu dažādos ātrumos izraisītas frontālas sadursmes sekas, derētu uzzīmēt kādam ātrumam atbilst auto kritiens ar „purnu” pa priekšu, uz leju no atbilstoša ēkas stāva. Sanāca dramatiski, ja kādi 40 km/h tad it kā no trešā stāva, bet par 15 vairāk, jau no ceturtā(iespējams nedaudz citādāk, bet vispār katrs var aprēķināt pats, atceroties elementāro 9,8007 m/s2.kvadrātā, kas ir vidējais lielums, kas ir atkarīgs no starta attāluma līdz Zemes centram. Jā, toreiz, padomju laikos, ideju noraidīja, jo esot pārāk dramatiski traģiska). Labi, šodienas brīvā Latvijas laika ierosinājumā ir runa par līdz 15, tātad sākot ar vienu , kas patiešām ir nieks un tik var pat izrādīties kļūda, pat riepu diametra, vai spiediena dēļ, bet tas, kas cits, jo likums ir likums, kas var nepatikt, bet ko jāievēro un, ja nav sanācis, jāmaksā sods, no ko apstrīdēt katram ir tiesības, ja netīk. Visu to apsverot, var vienīgi secināt, ka par mazākiem pārkāpumiem, tiešām kaut kādu dažu km/h pārsniegšanu, sods piedien drīzāk simbolisks, ko varētu gada laikā „uzkrāt” , lai piedzītu veicot tehnisko apskati, vai, pēc „klienta” vēlmes pieskaitīt pie kāda cita nenovēršamā rēķina. Protams, kam patīk ierakstīto vēstuļu stulbums, tas var lūgt to pakalpojumu sev saglabāt, galu galā tās ir katra tiesības un gaumes lieta., tāpat kā ievērot, vai ignorēt satiksmes noteikumus. Taču nekādā gadījumā nav atbalstāms pat vismazākais likuma pārkāpums un sevišķi, ja to prasa akceptēt Saeimai, jo tas nu ir ceļš uz tiesiskā nihilisma elli. P.S. Izlasītais komentārs: Man tas ierosinājums atgādināja pamatskolniecisko anekdoti par zīmuļu ražotājiem, kas vispirms nolēma ietaupīt grafītu neliekot to zīmuļa galiņā, ko izmet, kad kļuvis pavisam īsiņš, bet pēcāk padomāja, kāpēc vajag taisīt zīmulim tādu sprungulīti bez grafīta, ka var ietaupīt koksni. Tagad nesodīsim par "nieka " 15 pārkāpumu, bet pēcāk palielināsim ātrumu par 15 u.t.t.

Ja nemaldos, Daiga Holma ir arī ZRP pārstāve. Lai viņa nosauc tās vietas, kur radari ir novietoti pie skolām ar gājēju pārejām, tad spriedīsim, vai partija neizmanto šo lietu kā atrunu.

Tur ir pārāk maz parakstu. Vajag vēl 10, 20 tūkstošus!

Uzskatu, ka ātruma ierobežojumi ir nepieciešami. Braukt ar nemainīgu ātrumu faktiski nav iespējams, tāpēc ātruma pārsniegšana par 5 km.st. vispār nebūtu sodāma. Manuprāt, - 15 km.st. legalizētu braukšanu ātrumā maksimālais pluss 15.

par PVN samazināšanu pārtikai gada laikā 3333 parakstu manabalss.lv :) priorittaates:)))