Nacionālo bruņoto spēku (NBS) amatpersonai apsūdzība uzrādīta kukuļņemšanā saistībā ar publiskajiem iepirkumiem un diviem komercuzņēmuma darbiniekiem - par kukuļdošanu, kas izdarīta personu grupā, un par starpniecību kukuļošanā.
Savukārt pret vienu minētā komercuzņēmuma darbinieku un astoņām amatpersonām, kuras KNAB rosināja saukt pie kriminālatbildības saistībā ar kukuļošanu 28 ārzemju ceļojumu veidā, prokuratūrā pieņemts lēmums izbeigt kriminālprocesu.
Kā skaidroja prokuratūras pārstāve, nav pierādīta tieša cēloņsakarība kukuļošanā starp noslēgtiem līgumiem un ārzemju ceļojumiem. Lai pierādītu kukuļošanu, bija jāpierāda tiešs nodoms, kas nav konstatēts, nav arī objektīvu darbību, proti, iepriekšējas vienošanās. Tāpat ir pieļautas kļūdas iepirkumu procedūrās, bet nav pierādījumu, ka tās pieļautas apzināti, norādīja Pakalne.
Jau ziņots, ka jūlija beigās KNAB rosinājis sākt kriminālvajāšanu pret kāda komercuzņēmuma trīs darbiniekiem un deviņām valsts amatpersonām par kukuļošanu.
Sākotnēji KNAB pirmstiesas izmeklēšanā noskaidrots, ka 2009.gada janvārī kāda komercuzņēmuma darbinieki nodevuši 1000 latu kukuli NBS amatpersonai par iepirkuma tehniskās specifikācijas saskaņošanu, lai par uzvarētāju tiktu atzīts viņu pārstāvētais uzņēmums un ar to tiktu noslēgts iekārtu piegādes līgums.
Savukārt vēlāk šīs lietas izmeklēšanā tika noskaidrots, ka minētā komercuzņēmuma darbinieki no 2005.gada līdz 2009.gadam devuši mantiska rakstura labumus arī citām valsts amatpersonām vēl astoņās valsts un pašvaldību medicīnas iestādēs: to valžu priekšsēdētājiem un locekļiem, atbildīgajām amatpersonām un iepirkumu komisiju locekļiem par labvēlīgu lēmumu pieņemšanu konkrētā uzņēmuma interesēs saistībā ar publiskajiem iepirkumiem.
KNAB norādīja, ka astoņu amatpersonu kukuļošana izpaudās 28 ārzemju ceļojumu organizēšanā un apmaksāšanā - šādi ceļojumi noorganizēti uz Berlīni, Kopenhāgenu, Milānu, Venēciju, Taškentu, Antāliju, Maroku, Pekinu un Bali.
KNAB konstatējis, ka valsts un pašvaldību medicīnas iestādēs noslēgti iekārtu piegādes līgumi, neievērojot publiskos iepirkumus regulējošo normatīvo aktu prasības. Lai gan iekārtas nodrošināja pasūtītāja vajadzības tikai kopā ar attiecīgajiem reaģentiem un piederumiem, secināts, ka, plānojot iepirkumu un nosakot līguma priekšmetu, iekārtu un tām atbilstošo specifisko reaģentu un piederumu piegāde netika veikta vienotā iepirkumā, bet tika nodalīta atsevišķos iepirkumos, tādējādi sadalot līguma priekšmetu konkrētā piegādāja interesēs.