Tiesībsargs uzsver, ka ģimene nav ekskluzīvi laulībā balstīta

Komentāros pie tiesībsarga ieraksta vietnē Facebook daļa cilvēku par ieceri izsakās klaji negatīvi, saskatot tajā rosinājumu lobēt partnerattiecību legalizēšanu. "Es un mans suns, un manas divas kaimiņienes arī būs ģimene?" raksta kāds komentētājs, kamēr cits norāda: "Ir Ģimene. Un ir attiecības - visādas. Nevajag mušas jaukt ar kotletēm, degradējot viennozīmīgu, pat sakrālu pamatjēdzienu!"

Tiesībsargs intervijā 900 sekundēm uzsvēra, ka "neko unikālu un jaunu es nepiedāvāju, jo jau šobrīd Latvijas Republikas Satversmē 110. pantā ir ierakstīts - valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti -, ģimeni, vecāku un bērnu tiesības. Laulība ir kā atsevišķs tiesību institūts, ģimene ir kā atsevišķs tiesību institūts. 2004. gadā Satversmes tiesa savā spriedumā, interpretējot 110. pantu, skaidroja par ģimenes jēdzienu. Protams, arī ņemot vērā to, kas ir noteikts Eiropas cilvēktiesību konvencijas 8. pantā.

Galvenā atziņa ir tāda, ka ģimenes dzīve faktiski neattiecas tikai un vienīgi uz ģimeni, kas balstīta uz laulību. 

Jēdziens ģimene šajā normā nav saistīts vienīgi ar attiecībām, kas balstītas uz laulībām. Tās var ietvert arī citas de facto ģimenes saites gadījumā, kad puses dzīvo kopā ārpus laulības."

Tiesībsargs uzsvēra, ka laulība ir ar mērķi veidot ģimeni un "netiks uzskatīta par spēkā esošu, ja laulība ir slēgta bez mērķa veidot ģimeni. [..] Taču tas, ar ko saskaramies sociālajā realitātē - redzam, ka ģimenes jēdziens faktiski normatīvajos aktos nav konsekventi noregulēts vai nav vispār noregulēts. Ja Satversme garantē, ka valsts aizsargā ģimeni, tad man kā tiesībsargam gribas uzdot jautājumu valstij - kādiem mehānismiem un kādā veidā?"

Tiesībsargs norāda, ka ļoti daudzi pāri dzīvo kopīgi ģimenē, bet nereģistrētās attiecībās. "No juridiskā viedokļa viņi lielā mērā nākotnes perspektīvā nodara sev zināmu netaisnību attiecībā uz dažādiem procesuāliem jautājumiem," pauda Jansons.

Taujāts par bažām, vai šie ieteikumi nav ar nolūku pavērt ceļu partnerattiecību legalizācijai, Jansons norādīja, ka ģimenes juridiskā ietvara definēšana obligāti neparedz partnerattiecību institūta ieviešanu, bet piebilda, ka, "visticamāk, tas skars arī cilvēkus, kas ir attiecībās, kur ir viendzimuma ģimenes. [..] Ja Latvijas Republika ir apņēmusies ievērot arī dažādus starptautiskus tiesību aktus, jau minēju 8. pantu, kas diezgan skaidri pasaka par šo ģimenes dzīvi un jēdzienu, valstij ir jāizdara savs pozitīvais pienākums un tas ir jāregulē."

Jansons intervijā minēja piemēru ar pāri - vīrieti un sievieti -, kuriem bija kopīgs bērns, bet kuri nebija reģistrējuši laulību. Viens no pāra nomira - persona, uz kuras vārda bija dzīvokļa īres līgums. Izīrētājs uzskatīja, ka līdz ar to līgumattiecības beigušās, jo līguma parakstītājs ir miris, un pieprasīja dzīvokli atbrīvot. Cilvēki vērsās tiesā, jo uzskatīja sevi par ģimeni, bet tiesa norādīja, ka juridiski tam nav nekāda pamata. 

"Tas ir viens no iemesliem, kādēļ gribu rosināt jauno parlamentu, valdību un īpaši Tieslietu ministriju raudzīties sociālās realitātes, starptautisko saistību kontekstā un tiešām radīt skaidru un visiem saprotamu ģimenes jēdzienu."