Naumanis: Mati ceļas stāvus par Dzintara paziņojumu

C'est qui l'autre dans mon assiette? Et puis aussi c'est un coing, pas une pomme, il me lmebse. (euh c'est bof, c'est bof, je sais, je sais)Jamais de9e7ue par les images qu'on de9couvre. Mon bocal est vraiment petit, re9tre9ci, je m'en apere7oit ici.Super ce dos sexy offert e0 la compassion, et puis les lunettes du christ.Encore un truc que je ne de9chiffre pas, comme le dossier de chaise de l'autre jour, malgre9 mes lunettes: l'objet transparent devant l'avant-bras de celui qui a une creape dans la main, devant l'homme au couteau.

Bet Sīļa piebilde par Lindermanu - nebūtu nemaz slikti, ja māksla pamēģinātu pret to cīnīties. . Ar gara spēku pret karaspēku...Bet drīzāk mākslinieki Lindermanu iemūžinās kā varoni...

Kad es mācījos, tad "mākslai ir divas pamatfunkcijas - audzinošā un izglītojošā". Kuru no šīm funkcijām veic "Kolka-cool"? Var jau būt, ka šie materiāli avīzē ir provokācija- savākt lielāku auditoriju kinoteātriem? Nebūtu par ļaunu apskatīties, lai strīdētos. Un par to man lasot ir lielas šaubas- vai puse no rakstītajiem filmu ir redzējuši? Kas attiecas uz žurnālistiem- tad man šķiet, ja kāds no VL netīšām nopirstos Saeimas zālē, par to rakstītu visi portāli lieliem burtiem....

Dzintarjuugend.

Nu loģiski, ka Naumanim taisnība, šis komentārs no Dzintara puses ir viens no visaprobežotākajiem, kas dzirdēts - puika varbūt sauc sevi par latvieti, bet manieres tādas pašas kā no padomju laika!!! Nu kāpēc mēs nevaram dabūt politiķus, kas grib ievilkt visus vai nu vienā (latviešu nacionālistu, kam jādzīvo laukos, jāiepērkas tirdziņos un jāskatās karavīru filmas) vai otrā (Lindermana un co) grāvī, bet gan KRITISKI domājošus cilvēkus?????? Nu kur viņi ir palikuši??? Vācijā lielākais valsts finansējums tika dots filmām par nacistu laiku, tagad par DDR laiku, par Franciju nemaz nerunāsim cik sociālkritiskas ir filmas. Mums gan vajag apdolbītus cilvēkus, kas domā tikai vienā vai otrā virzienā, un kur tāds āksts kā R.Dzintars tagad izlems, kādas filmas finansēt?? Piedrāzt to viņa valstisko audzināšanu! Un tie, kas saka, ka lai mecenāti finansē - kur pie joda mums ir šie mecenāti??? Latvijas tirgus ir mazss, viss ir mazs, kino (tāpat kā opera, teātris) nevar bez valsts atbalsta izdzīvot!!!!!!!!!!

Nav nekā derdzīgāka par propagandas kino. Vai tiešām patriotiskam cilvēkam obligāti jābūt arī debīlam? Somiem ir Kaurismeki, ak šausmas,šim filmās vieni dīvaiņi, nekāda karogiem apkārta glamūra :( Tikai nez kādēļ pasaulē mīl tieši Kaurismeki nepatriotiskos garadarbus, nevis bļinus tipa "Rīgas sargi".....

tad viņa ir celvēks,kuras ģimenē vecvecāki,vecāki bija saistīti ar teātri.Bet neviens supertalantīgs. Ģēnijs. Arī pati Ķimele tāda nekad nav bijusi. Ilgstoši ,pamatojoties uz sakariem teātra pasaulē strādāja Valmieras teātrī,kur režisoru trīsvienībā Ķimele un Maculevičs taisīja mākslu Naumaņveidīgajiem,kuri retu izrādi skatītāju zāli spēja piepildīt,bet paslavēt jau prata. Cilvēkiem vajadzīgas izrādes iestudēja Pēteris Lūcis un Oļģerts Kroders (pirmajā Valmieras teātra posmā). Protams,smagi,ja cilvēks pavadījis dzīvi "radot" mākslu,kura lielākoties nevienam nebija vajadzīga. Tagad nākas tādus pašus tukšziežus no Kolka COOL un līdzīgiem "gara darbiem" aizstāvēt. Kopīgi ar otru tukšziedi Naumani,kurš pats arī gribēja būt teātrī darītājs,bet nespēja=neprata,nemācēja.varbūt nebija radošās dzirksts. Ir tomēr labi redzams,ka ir cilvēki,kuri spēj,un kuri nespēj. Nespējnieki pašlaik mēģina skaļi bļaut,ka tas,ko viņi dara,nav mēsls ,bet ģēnija veikums. Vai noticēsim.

Labi, ka tikai mati.

ja Dzintars ir primitīvs, aprobežots, tad laikam es arī, jo nesaredzēju, kur tev te apvainoties un tik "emocionāli izvirst". KolkaCool tikai tika piesaukts kā piemērs minētajai problēmikai

valstij vispār nav jādod nauda jebkāda veida mākslai! bet ja valsts tomēr vēlas ko finansēt, tad loģiski, ka tikai to, kas ir valsts interesēs. Dzintaram pilnīga taisnība.

Māksla nav visatļautība, degradējošas lietas nav jārada no valsts budžeta, tās, ja kādam patīk, var filmēt par saviem līdzekļiem. Runa ir par cieņas pilnu un patriotisku audzināšanu, par attieksmi pret valsti, ko noihilistiski toņi grauj tikai vairāk un vairāk. Piekrītu Dzintaram, domāju, ka deģeneratīvi stāvokļi, kas pastāv sabiedrībā, protams, ir diskutējami, bet tie nav jāstāda kā paraugs vai kas labs. Žēl ka Naumanis, kas pats darbojas šaurā sfērā un maz cīnījies par vērtībām, nosauc Dzintaru par jaunizceptu politiķi, cik zināms, Dzintars ilgstoši ir aizstāvējis Latvijas intereses un ir par patriotisku, cieņas pilnu attieksmi pret Latviju.

filmu uzņem par nodokļu maksātāju naudu. pēc tam nodokļu maksātājs nāk, samaksā par kino biļeti, lai paskatītos, kas par viņa naudiņu sanācis. pēc trešās reizes, uzrāvies uz augsto mākslu (kas saprotama vien tiem, kas taisījuši un vēl dažiem - izredzētajiem vai vnk pielīdējiem), tā gribēšana skatīties LV kino ir beigusies. un jēga? taisīt, taisīšanas pēc, māksliniecisko ambīciju dēļ? jeb tomēr, lai arī kāds noskatītos? paskatieties LV kino skatītāju skaitu - nožēlojams skats. tajā pat laikā lietuvieši savu Tadas Blinda noskatījušies teju 400K. un uz nākamo arī aizies, jo vietējais kino kā produkts netiek degradēts. par savu naudu - lai taisa augsto mākslu, nekādu problēmu. taču man negribas samaksāt 2x par s-u, ko pēc pāris gadiem neviens pat neatcerēsies. galu galā, ir teiciens, kas maksā, tas pasūta... kino.

Izskatās kultūras darbinieki savos spriedumos nonāk pretrunā paši seev. No vienas puses saka, kultūrai un mākslai jāveicina domāšana, no otrs, atbalsta tādas filmas kas rāda to mūsu pelēko ikdienu no kuras mums vajadzētu izrauties,domāju to saprot lielākā daļa.Ja pieņemam ka mākslas uzdevums ir likt cilvēkiem domāt tad būtu arī jārāda piemēri un virzieni kādā domāt,parādīt ka dzīve var būt dažāda,netiražēt to ko ikdienā redzam sev apkārt.

radošie satrakojušies. Manuprāt R.Dzintara teiktais nav par politisku diktātu kultūrā, bet aicinājums radīt paliekošas nacionālas vērtības.

Un par to, ka valstspasūtijuma rezultātā rodas sūds, tas nevienu mākslas adeptu nesatrauc?! Savdabīga kultūras izpratne!