Vai nodokļu politika Latvijā var būt sociāli atbildīga?

34% sākot jau no 500 latu ienākumiem ir "saprātīgi progresīvs ienākuma nodoklis"???????

Kā var atjaunot VEF līmeņa ražošanu, ja pie varas Rīgā ir patreiz ievēlēts krievus pārstāvošais SC kas salēdzies ar šlerera biznesa plānu - LPP/LC? Domāju, ka ja Kristovskis būtu pozīcijā, ne opozīcijā, tad arī varētu no viņa prasīt, citādi - tagad tukša kritika! PS ir ar perspektīvu domāšanu, ļausim viņiem darīt ievēlot, tad arī kritizēsim! Priekšlikums par taisnīgiem nodokļiem no PS puses labs, lai viņiem veicas uz Saeimas vēlēšanām!

PS mājas lapā ir sakarīgāks izklāsts.

Kura partija tad ir brīva no populisma grēka?:)

Pilnīgi piekrītu par PiS populismu, jo neviens jau nav aizmirsis, kā pirms vēlēšanām Kristovskis solīja athaunot VEFu, kas ir populisms augstākajā mērā!

jautajums tev, ar ko atskiras PVN no apgrozijuma nodokla (pacukstesu, tie nav identiski) - ja nenem vera to ka viens vairs nedarbojas? atbildi, 'gudriniek'!

Uzrakstīt pat tik šķidru penteri, cilvēkam, kurš neatšķir PVN no apgrozijuma nodokļa, varētu būt baigs pasākums. A jūs te vēl viņu aprejat :) Turrrries Valdi :), Turrrrries Ģirt !

Un atkal progresīvā nodokļa sakarā tiek runāts tikai par algām. Progresīvajam nodoklim ir jābūt attiecinātam uz VISIEM ienākumiem gada laikā. Ja to attiecinās tikai uz algām, tad to, kā parasti, maksās "tievie", kas nebūs spējuši to apiet. Parādīsies neskaitāmi darbi "amatu apvienošanas kārtībā" ar mazām zemā nodokļa līmeņa aldziņām, līgumdarbiņi, mazas algas vadībai ar sekojošu peļņas dalīšanu dividendēs un vēl pussimts citu variantu. Ja šo nodokli grib ieviest pa īstam nevis tikai kā pirmsvēlēšanu saukli, tad tikai no kopējiem ienākumiem gada laikā. Tajās valstīs, kur šāds nodoklis ir, tas tā arī tiek iekasēts.

Sadalot tekstu sastāvdaļās: "Vispirms vajadzētu runāt par nodokļu iekasēšanas efektivitāti, bet tikai pēc tam filozofēt par progresīvo nodokli" - it kā tas viens ar otru būtu nesamierināmās pretrunās: vai nu efektīvi iekasēti nodokļi, vai progresīvais nodoklis. Vai tiešām tik grūti aizdomāties par to, ka Latvijai STEIGŠUS nepieciešams gan viens, gan otrs! Turpunu. . "par progresīvo nodokli, ar ko sitīs pa godprātīgo un strādīgo cilvēku kabatām." Še tev, žīdiņ, vasarsvētki: tātad tautas lielumlielais vairums - negodprātīgi dīkdieņi?! Labi rūkts! Tikai tādai rūkšanai daudz prāta nevajag: strādīgais un godprātīgais (atšķirībā no "tādi esam") neprotestēs pret taisnīgu nodokļu sistēmu. It īpaši tad, kad valsts ir uz nebūt robežas.

Vispirms vajadzētu runāt par nodokļu iekasēšanas efektivitāti, bet tikai pēc tam filozofēt par progresīvo nodokli, ar ko sitīs pa godprātīgo un strādīgo cilvēku kabatām.

Krīzes laikā ir nepieciešami ārkārtas pasākumi, to starpā tas ir saprātīgi progresīvs iedzīvotāju ienākumu nodoklis. Tā ir Pilsoniskās savienības, sociāli atbildīgas labējas partijas pieeja. --- Šito īsti nesapratu. Vai PIN pēc PS domām ir tikai ārkārtas pasākums krīzes laikā? Pēc krīzes sociālā atbildība vairs nebūs un varēs griezt pa labi līdz nākošai krīzei? Varbūt tas ir vienkārši neveikls teksts? Sajūta, ka PS vēl nav īsti sevi pozicionējusi un mēģina sēdēt vienlaicīgi uz 2-3 krēsliem. Kopumā jau piedāvājums izklausās sakarīgs. Katrā ziņā tas ir vairāk par citu partiju piedāvāto. Gribētu vairāk dzirdēt ekonomisku pamatojumu. Kādi ir ekonomiskie plusi un mīnusi piedāvātajai nodokļu politikai?

Man nepatīk progresīvais IIN, bet saprotu, ka savādāk būs visai lielas ziepes. Šis piedāvājums ir vērā ņemams, jo nav tik vājprātīgs, kā TP versija visiem uzgrūst 25%.

Tas ir labi, ka Kristovskis informē par savas partijas nostāju nodokļu jautājumos, lai PS izdodas! Lai mainītu sistēmu, jāmaina domāšana, vecā domāšana 20 gadu laikā TP, LPP/LC stilā novedusi valsti krīzē. Atbalstām PS!

Šajā jautājumā pilnībā atbalstu Kristovska izteikto viedokli! Ceru, ka viņš spēs pārliecināt arī JL.

lze Viņķele rakstīja Dienas blogā 11.06.2009: "Mēs laikam tomēr esam nolādēta valsts, jo katru sakarīgu, visā pasaulē sekmīgi pielietotu pasākumu spējam izkropļot līdz nepazīšanai. Šeit faktus varētu minēt strīpām – Fizisko personu mantiskā stāvokļa sākumdeklarēšana – pasaulē civilizēts veids, kā pārliecināties par ienākumu legālo izcelsmi, LV - dārga, neefektīva, nevienam nevajadzīga un traucējoša KNAB prasība, Nodoklis ēkām un nekustamajam īpašumam – pasaulē instruments, ar kura palīdzību lielākus nodokļus iekasē no grezniem un dārgiem īpašumiem, no īpašumiem, kas tiek turēti spekulatīvajām vajadzībām, LV - dārgs, neefektīvs, sarežģīti administrējams, nekustamā īpašuma biznesa attīstību kavējošs priekšlikums, Kapitāla pieauguma nodoklis – pasaulē veids, kā bagātie maksā par ienākumu no dividendēm, akcijām, LV- dārgs, neefektīvs, sarežģīti administrējams, investīciju piesaisti kavējošs priekšlikums, Publiskais partiju finansējums – pasaulē partiju neatkarības no sponsoriem veicināšanai, LV – dārgs, neefektīvs, nevajadzīgs, mūsu budžeta situācijai (pie tam jau gadiem) neatbilstošs priekšlikums." Pilnībā pievienojos šiem komentāriem, kas sasaucas ar Kristovska teikto. Vai tā ir labējā vai kreisā poltika - tam nav nozīmes, jābūt ekonomiskās attīstības pamatam. Bet pie mums pamatā ir tikai tas par vienojušies ekonomisko grupējumu šakāļi: uzlikt nodokļus trūcīgajiem un beznodokļu zonu biezajiem.