Ījabs: Nacionāļu interesēs būtu "pierauties"

Jāņem vērā, ka vismaz pēdējās nedēļās pirms 4.augusta pasākums ieguva ekstrēmistisku nokrāsu, bija nojaušams, ka tā būs dažādu margināļu pulcēšanās, savukārt liela daļa latviešu sabiedrības, pat ja tā neatbalsta bēgļu uzņemšanu, uzskata, ja tā var teikt, zem sava goda piedalīties šādā formātā.Cita lieta, ka līdzīgi pasākumi kā tādi droši vien būs. Jo tādi (skaļas, publiskas aktivitātes) taču ir Nacionālās apvienības (NA) "maize" - atcerēsimies kaut stāvēšanu kailiem torsiem pie Saeimas, protestējot pret Abrenes "atdošanu", 15.maija publisku svinēšanu. Gan jau viņi sekos līdzi, un, kad rudenī vai ziemā Latvijā parādīsies pirmie bēgļi, kaut kādas akcijas būs.Vērojot videosižetus par pasākumu, radās iespaids, ka tas ir tāds juceklīgs. It kā kopīgais uzstādījums bija, tomēr vienlaicīgi konfliktējoši saukļi, grupas...Mazliet ciniski sakot, jā, pasākumu varēja menedžēt krietni veiksmīgāk... Iespējams, tas tāpēc, ka NA nespēj šādus marginālos segmentus kontrolēt, kas, starp citu, pašiem "nacionāļiem" par labu nenāk. Jo tur taču bija arī nepārprotami rasisti! Šajā kontekstā man ir papildu piezīme. Cik var noprast no dažu NA aktīvistu izteikumiem sociālajos tīklos, viņi jūsmo par Ungārijas līderi Viktoru Orbānu. Ja tas tā tiešām ir, tad man jāsaka, ka viņi kaut ko fundamentāli putro. Proti, Orbāna popularitāte tajā Ungārijas sabiedrības daļā, kuru mēs tā vispārīgi varētu apzīmēt kā konservatīvu, labēju, izriet no tā, ka viņš vismaz publiski no margināļiem norobežojas; viņš tieši kultivē tēzi, ka garantē stabilitāti. Ja tu nespēj norobežoties no ekstrēmistiem, tad ne par kādu pašmāju Orbānu nekļūsi (smejas). Es domāju, ka arī pašā NA ne visi ir sajūsmā par šādām iespējām paālēties - nesauksim nu uzvārdus, bet, piemēram, Saeimas frakcijā ir adekvāti cilvēki. Līdz ar to, iespējams, nebija arī skaidrības pašā apvienībā, cik lielā mērā censties pasākumā kaut ko ietekmēt.Lielā mērā tāpēc, ka šādu pasākumu saturs ir tāds, kā nu tas ir, tas varētu būt papildu arguments Vienotībai un ZZS paust, ka ar šādiem razbainiekiem vienā koalīcijā atrasties nav iespējams. Joks gan tāds, ka abas partijas, kuras teorētiski varētu ņemt NA vietā - No sirds Latvijai (NSL) un "reģionāļi" (LRA) - arī ir stingri pret bēgļu uzņemšanu.Teiksim tā: ir politikā situācijas, kad ir vērts mainīt vienu sliktumu pret citu sliktumu, līdz ar to NSL un LRA nostāja bēgļu jautājumā varētu arī nebūt nepārvarams šķērslis. Cita lieta, ka tādus "partnerus" kā Artusu Kaimiņu vai Ingunu Sudrabu Solvitai Āboltiņai menedžēt būtu vēl krietni grūtāk. Respektīvi, lai cik grūti būtu strādāt kopā ar "nacionāļiem", alternatīvas ir vēl atbaidošākas.Cita lieta, ka, manuprāt, "nacionāļiem" pašiem vajadzētu saprast, ka ir vērts pierauties. Tā teikt, papildu punktus dabūjāt, pietiek. Vairāku iemeslu dēļ. Pragmatiskākais - viņi neko neiegūs, aizejot pašiem vai piespiedu kārtā no koalīcijas. Otrkārt, ir jāsaprot, kādas ir konsekvences, ja šī līnija tādā pašā stilā tiek uzturēta - agri vai vēlu viņi nonāks pie saukļa, ka jāstājas ārā no Eiropas Savienības. Un tā jau ir tik nopietna tēma, ka būtu vērts "bumbieri" pakasīt, pirms virzīties uz priekšu pa ceļu, kas var novest arvien lielākā radikālismā.Visu sarunu ar Ivaru Ījabu lasiet laikraksta Diena ceturtdienas, 6.augusta, numurā!